Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 02АП-7652/19

г. Киров

01 октября 2019 г.

Дело N А82-12946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО Национальный банк "Траст" - Тереховой Н.Ю. по доверенности от 05.02.2019,

от ЗАО фирма "Ярстрой" - Капустина Д.В. по доверенности от 01.09.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" и Вихарева Игоря Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу N А82-12946/2017, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН 7604000870, ОГРН 1027600682768)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" (ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578),

а также вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой",

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу N А82-12946/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" (далее - ЗАО "Фирма "Ярстрой", должник) прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - ООО "СтройСити"), Вихарев Игорь Евгеньевич с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу N А82-12946/2017 и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

По мнению заявителей жалобы, они были готовы финансировать процедуру банкротства, дали согласие в суде первой инстанции. С учетом имеющегося согласия на финансирование процедуры банкротства, а также в связи с наличием у должника по состоянию на 01.11.2017 дебиторской задолженности в сумме 19 333 141,81 руб., суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу на стадии введения процедуры наблюдения. В рамках дела N А82-9064/2012 было утверждено мировое соглашение, согласно которому должник имел возможность рассчитаться со всеми кредиторами. Судом первой инстанции не указаны основания, по которым отклонена позиция временного управляющею и кредиторов о возможности отыскания имущества должника. Временный управляющий Ежов С.С. в судебном заседании 17.06.2019 пояснил, что готов исполнять обязанности конкурсного управляющего без подтверждения кредиторами финансирования, т.е. фактически выразил согласие на финансирование процедур банкротства за счет собственных средств.

ПАО Национальный банк "Траст" и ООО "Классик" в представленных позициях доводы жалобы отклонили, просили оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО Национальный банк "Траст" поддержала возражения, изложенные в письменном виде.

Представитель должника поддержал позицию Банка.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Фирма "Ярстрой".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Ярстрой".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018) в отношении ЗАО "Фирма "Ярстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ежов Станислав Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Ярстрой", конкурсным кредиторам предложено выразить мнение по рассматриваемому судом вопросу.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие на депозитном счете суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства, отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства на счете должника отсутствуют (справка ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 14.06.2019).

В соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО "Фирма "Ярстрой" за 2018 год денежные средства у должника отсутствуют.

Транспортные средства и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание у ЗАО "Фирма "Ярстрой" отсутствует.

У должника имеются две квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме, в отношении которых в суде общей юрисдикции рассматриваются споры между дольщиками, указанные жилые помещения будут переданы участникам долевого строительства после завершения судебных споров.

В отношении выявленной у должника дебиторской задолженности сделан вывод о ее нереальности ко взысканию, часть дебиторов находятся в процедурах банкротства, часть - утратила правоспособность.

Из представленного в материалы дела отчета арбитражного управляющего от 03.12.2018 следует, что у должника выявлены сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными ГК РФ, Законом о банкротства, заключенные с ООО "СтройСити".

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-17176/2018 от 30.07.2019 ООО "СтройСити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО "Классик", Банк "Траст" (ПАО) представили в материалы дела отказы от финансирования процедуры банкротства в отношении ЗАО "Фирма "Ярстрой". Заявитель по делу о банкротстве - ООО ВСРФ "Вершина" находится в процедурах банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что дальнейшее проведение процедуры банкротство нецелесообразно, и на основании этого пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу N А82-12946/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Ярстрой" - подлежащим прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалобы о возможности пополнения конкурсной массы должника за счет реализации имущества должника подлежат отклонению в связи с отсутствием такового.

Доводы о возможном финансировании процедуры банкротства подлежат отклонению, так как в связи с отложением судебного разбирательства у кредиторов было достаточно времени для принятия соответствующего решения и внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры. Процессуальная возможность совершения указанных действий судом была предоставлена, данным правом никто из участвующих по делу лиц не воспользовался.

Установленные судом обстоятельства заявителями жалобы не опровергнуты бесспорными доказательствами

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы заявителей, и оценив все в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недостаточности денежных средств и имущества должника для покрытия расходов по делу о его банкротстве и, как следствие, о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Ярстрой".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с прекращением производства по настоящему делу должник не прекращает осуществление хозяйственной деятельности и не исключается из Единого государственного реестра юридических лиц, считается действующим юридическим лицом и будет отвечать по долгам перед кредиторами своим имуществом при наличии такового.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу N А82-12946/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" и Вихарева Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина