Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-53292/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-26478/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. по делу N А40-26478/19, принятое судьей Акименко О.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 3 147 545 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Киселев В.В. (по доверенности от 15.05.2019 г.), Краснокутский С.В. (по доверенности от 29.01.2019 г.); от ответчика Матявин В.В. (по доверенности от 21.05.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 3 147 545 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 29.12.2006 г. N 56403170.

Как указывает истец, 08.05.2018 г. ответчиком проведена внеплановая инструментальная проверка узлов учета электроэнергии по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 10Б стр. 1.

Согласно представленному в материалы дела акту, составленному по результатам проверки, установлено, что в кабельных приямках обнаружены разъемные соединения в питающих цепях учета по одной фазе у счетчиков N 14743309 и 14742743. Наличие разъемного соединения позволяло беспрепятственно производить отключение напряжения по одной фазе на ПУ N 14743309 и 14742743, что привело к искажению сведений о потребленной электроэнергии.

Расчет неучтенного потребления электроэнергии был произведен ответчиком за период с 03.04.2018 г. по 08.05.2018 г.

Общая сумма стоимости неучтенного потребления электроэнергии по данным ответчика составила 3 147 545 руб. 14 коп.

Ответчик 14.05.2018 г. направил в адрес истца акты от 08.05.2018 г. N N 23Ю044344-70 и 23Ю-044345-70 о неучтенном потреблении электрической энергии, содержащие расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, в том числе: по счетчику N 14743309 316016 кВтч, стоимостью 1 574 680 руб. 99 коп.; по счетчику N 14742743 315745 кВтч, стоимостью 1 572 864 руб. 15 коп., а также счета от 14.05.2018 г. N 67 и 68, уведомление от 14.05.2018 г. N 2348 об ограничении режима потребления электрической энергии.

Платежными поручениями от 17.05.2018 г. N 233, от 04.06.2018 г. N 250, от 05.06.2018 г. N 261, от 08.06.2018 г. N 264, от 09.06.2018 г. N 274, от 13.06.2018 г. N 275 денежные средства в сумме 3 147 545 руб. 14 коп. были перечислены истцом ответчику.

Вместе с тем, истец полагает, что расчет неучтенного потребления электроэнергии произведен ответчиком с нарушением правил, установленных в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), в связи с чем, после соблюдение досудебного порядка урегулирования спора последовало со стороны истца обращение с настоящим иском в суд.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2018 г. ПАО "Мосэнергосбыт" была проведена внеплановая инструментальная проверка узлов учета электроэнергии по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 10Б стр. 1.

Согласно акту, составленному по результатам проверки, установлено, что во вторичных цепях учета коммутационных аппаратов не обнаружено. При вскрытии подпольных кабельных каналов были выявлены 2 клеммных соединения во вторичных токовых цепях учета. Одновременно с вышеуказанным установлено, что в журналах событий 2-х приборов учета отражается подача напряжения по фазам С непосредственно перед приходом представителей сетевой организации или МЭС и снятие напряжения по окончании проверки и ухода проверяющих.

Таким образом, истец указывает, что нарушение схемы учета потребленной электроэнергии и факт безучётного потребления электрической энергии был выявлен ответчиком именно 03.04.2018 г.

Однако по факту выявленного 03.04.2018 г. безучётного потребления ООО "ИДЕАЛ" электрической энергии акты о неучтенном потреблении электрической энергии в нарушение п. 192 Основных положений не были составлены, расчет неучтенного потребления электроэнергии был произведен.

В соответствии с актом от 03.04.2018 г. ответчик обязал ООО "ИДЕАЛ" в срок до 01.05.2018 г. в соответствии с требованиями ПУЭ гл. 2.1 и 3.4 проложить вторичные цепи учета 2-х счетчиков открыто по стене в гофрированном рукаве без скруток, спаек и клеммных коробок. Прокладка в подпольных кабельных каналах исключается.

Истец в обоснование заявленного иска также указал на то, что в связи с тем, что факт безучётного потребления ООО "ИДЕАЛ" электрической энергии был выявлен 03.04.2018 г., то в соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии должен быть определен с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии. Предыдущая внеплановая инструментальная проверка узлов учета электроэнергии по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 10Б стр. 1, была проведена ответчиком 22.03.2018 г.

Таким образом, по мнению истца, расчет объема безучетного потребления электрической энергии, должен быть произведен за период с 22.03.2018 г. по 03.04.2018 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано, поскольку период безучетного потребления определен верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Мосэнергосбыт" неверно определен период безучетного потребления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2018 г. в ходе проверки ООО "ИДЕАЛ" видимых нарушений выявлено не было.

При снятии параметров с журнала событий приборов учета N 147433039 и N 14742743 инженер инспектор обратил внимание, что напряжение по фазе С было подано в 07:22 заблаговременно до начала проверки. 03.04.2018 г. в ходе повторной проверки с участием ООО "ИДЕАЛ" и представителем ПАО "МОЭСК" было выявлено следующее: при вскрытии подпольных кабельных каналов были выявлены 2 клеммных соединения (скрутки) во вторичных токовых цепях учета.

Одновременно установлено, что в журналах событий 2-х приборов учета отражается подача напряжения по фазе С непосредственно перед приходом представителей сетевой организации или МЭС и снятие напряжение по окончании проверки и ухода проверяющих.

Данный факт не подтверждал причин отсутствия напряжения.

Истцу было предписано в срок до 01.05.2018 г. в соответствии с требованиями ПУЭ проложить вторичные цепи учета 2-х счетчиков открыто по стене в гофрированном рукаве, без скруток, спаек и клеммных коробок.

Прокладка в подпольных кабельных каналах исключена.

В последующем, 08.05.2018 г. работниками АО "Мосэнергосбыт" с участием представителей ООО "ИДЕАЛ" проведена повторная внеплановая проверка узла учета электроэнергии и выявлений фактов безучетного потребления, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в кабельных приямках обнаружены разъемные соединения в питающих цепях учета от одной фазы у счетчиков N 14743309 и N 14742743.

Наличие разъемного соединения позволяло беспрепятственно производить отключение напряжения по одной фазе на ПУ N 14743309 и N 14742743, что привело к искажению сведений о потребленной электроэнергии.

Таким образом, вопреки доводам истца, лишь 08.05.2018 г. был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а предыдущая проверка проводилась 03.04.2018 г., и, соответственно, период безучетного потребления правомерно определен с 03.04.2018 г. по 08.05.2018 г.

Согласно п.п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (п. 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.05.2019 г. составлены с нарушением требований, предусмотренных п.п. 167, 192, 193, 195 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.05.2019 г. содержат все необходимые данные, в том числе отказ ООО "Идеал" от подписания акта о неучтенном потреблении зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц, о чем имеются соответствующие отметки.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего уведомления о дате составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии. Уведомление о необходимости прибытия уполномоченного представителя для подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии 14.05.2018 г. в 11 час. 00 мин. подписано представителем абонента - главным инженером ООО "Идеал" Михайлюком В.И. 08.05.2019 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу N А40-26478/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова