Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 08АП-10462/19

город Омск

01 октября 2019 г.

Дело N А46-2212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10462/2019) индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 по делу N А46-2212/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Сергеевичу (ИНН 550301015292, ОГРНИП 304550326500160) о взыскании 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Сергеевича - Сухорукова Н.А. по доверенности от 18.04.2017 N 55АА 1644343 сроком действия три года;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец, общество, ООО "Издательская группа "ВК-медиа") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Сусликов С.С.) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 по делу N А46-2212/2019 исковые требования ООО "Издательская группа "ВК-медиа" удовлетворены в полном объёме.

Возражая против принятого по делу решения, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что спорные произведения являлись фактически доступными для неопределенного круга пользователей. Учитывая характер процесса хранения информации на указанном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствие технологических условий (программ), препятствующих нарушению исключительных прав, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота, ИП Сусликов С.С. принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства в отношении объекта авторских прав.

В связи с указанным податель жалобы полагает, что оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение авторских прав не имеется. Кроме того, ответчик не согласен с определенным судом первой инстанции размером компенсации, составившим 30 000 руб. за 1 фотографию.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв ООО "Издательская группа "ВК-медиа" на жалобу ответчика, к которому в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложены доказательства направления данного документа в адрес ответчика. В связи с указанным отзыв общества на апелляционную жалобу к материалам настоящего дела не приобщается.

ООО "Издательская группа "ВК-медиа", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП Сусликова С.С. поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в публикации "В омском лагере "Чайка" ребенок получил травму позвоночника", размещенной 22.06.2016 на веб-сайте bk55.ru (URL-адрес: http://bk55.ru/news/article/77169/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа", без получения согласия последнего. Используемая в указанной статье фотография размещена 15.06.2013 на веб-сайте serovglobus.ru в статье под названием "В серовской "Чайке" прошел "день открытых дверей" в детство" (URL-адрес: http://serovglobus.ru/v-serovskoj-chajke-proshel-den-otkrytyx-dverej-v-de tstvo/) и подписана "И отдохнуть, и здоровье поправить. "Чайка" примет за лето почти 600 детей. Фото: газета "Глобус".

Кроме того, в публикации "На омском строительном рынке "Восточный" обрушилась крыша ангара", размещенной 16.01.2017 на веб-сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/92112/?source=obshestwo_v_Omske), была использована фотография, правообладателем которой является истец, без получения согласия последнего. Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 03.02.2016 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома" (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-k rysha-zhi logo-doma/) и была подписана "Дом по улице Базстроевская, 4 был сдан в эксплуатацию 31 декабря 1956 года. Фото: Вадим Аминов, "Вечерний Краснотурьинск"".

Размещенные при указанных выше обстоятельствах фотографии созданы штатными сотрудниками ООО "Издательская группа "ВК-медиа" Шарафиевой Т.А. (трудовой договор от 01.01.2013) и Аминовым В.М. (трудовой договор N 37 от 01.01.2016), соответственно, в связи с чем являются служебным произведением, поскольку выполнены в период исполнения работниками своих должностных обязанностей.

Согласно реестру Роскомнадзора (URL-адрес:https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=528088 &page=) учредителем сетевого издания БК55 (сайт bk55.ru) является ИП Сусликов С.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сусликов С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2001 Администрацией Центрального АО г. Омска (ИНН 550301015292, регистрационный номер до 01.01.2004 - ЦН 76727).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 24.08.2018 N исх. 807 Ю) с требованием произвести оплату в размере 30 000 руб. за нарушение Правил копирования и использования произведений правообладателя или рассмотреть вариант досудебного урегулирования спора в виде заключения договора о предоставлении неисключительной лицензии. В ответ на претензию предприниматель письмом от 24.08.2018 сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения содержащихся в ней требований, поскольку спорное фотоизображение не содержало отличительных авторских знаков общества.

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в адрес ИП Сусликова С.С. 24.10.2018 направлена претензия N исх. 1172 Ю с требованием добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права, оставленная последним без ответа, что послужило основанием обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

20.06.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусматривается, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как указано выше, спорные фотографии созданы Шарафиевой Т.А. и Аминовым В.М., являющимися работниками ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Так, согласно пункту 11.1 трудового договора, заключенного между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (работодатель) и Шарафиевой Т.А., исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 N 1 трудовой договор от 01.01.2016 N 37, заключенный между ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (работодатель) и Аминовым В.М., дополнен разделом 10.1 ("Авторское право"), согласно которому исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Обстоятельства существования трудовых отношений между истцом и Шарафиевой Т.А. (главный редактор газеты "Глобус") и Аминовым В.М. (фотокорреспондент газеты "Вечерний Краснотурьинск") является подтвержденным и подателем жалобы не оспаривается.

Следовательно, спорные фотографии являются служебным произведением, так как сделаны ими в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно положениям статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Размещение спорных фотографий в сети Интернет на сайте информационных изданий газета "Глобус" и "Вечерний Краснотурьинск" подтверждено материалами дела, факт использования фотографий ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами информационного сайта bk55.ru информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из которых усматривается, что заимствование произведено без указания источника и автора произведения, а произведения размещены в открытом доступе для неограниченного числа лиц.

В соответствии со статьей 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайтах serovglobus.ru и krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайтов размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что работником истца были получены протоколы от 29.01.2019 N 1548743880 и от 29.01.2019 N 1548744060 автоматизированного осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выполненный с помощью автоматизированной системой "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13.10.2014), с помощью которой зафиксированы страницы по указанным выше URL-адресам, а именно - http://bk55.ru/news/article/77169/ и https://bk55.ru/news/article/92112/?source=obshestwo_v_Omske с наличием на таковых информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 29.01.2019 и отсутствием ссылок на правообладателя использованных ответчиком спорных фотографий.

Указанные обстоятельства не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции признает подтвержденными авторство спорных фотографий, наличие у ООО "Издательская группа "ВК-медиа" права интеллектуальной собственности и факт нарушения действиями ИП Сусликова С.С. исключительных прав истца в виде использования спорных фотографий на интернет-сайте ответчика.

В соответствии с правилами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о нахождении спорных фотоматериалов в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая в том числе работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ИП Сусликов С.С., руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает предпринимателя от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Судом первой инстанции размер компенсации определён в размере 60 000 руб. исходя из расчета 30 000 руб. за каждое нарушение (фотографию).

Податель жалобы, повторяя доводы возражений, заявленных в суде первой инстанции, настаивает на чрезмерности взысканной суммы компенсации, считая, что размер компенсации подлежит уменьшению до 10 000 руб. за одну фотографию.

Между тем, отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, неустранение такового после получения претензии общества, степень вины предпринимателя, исходя из принципов разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и учитывая, что неправомерное использование объектов авторского права истца и нарушение его исключительных прав допускалось ответчиком неоднократно (дело N А46-15291/2018), суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и соответствующим обстоятельствам настоящего дела определенный судом размер компенсации и оснований для снижения размера компенсации не находит.

Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 по делу N А46-2212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер