Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 02АП-5079/19

г. Киров

02 октября 2019 г.

Дело N А17-7770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Беляевой Т.Е., по доверенности от 03.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ДАД УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН 1153702014399, ИНН 3702112649)

к индивидуальному предпринимателю Акимовой Наталье Владимировне (ОГРНИП 314370212600080, ИНН 370200390544)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Технический учет" (ИНН 3702718038, ОГРН 1143702000012)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАД УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акимовой Наталье Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.10.2017 N ДАД000162 (далее - Договор) в сумме 120 829 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2019 по делу N А17-7770/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Судом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что обязательство ответчика по оплате арендной платы прекращено зачетом встречного однородного требования. При этом судом не было учтено, что ООО "Технический учет" стороной Договора, заключенного с ответчиком, не является и встречных однородных требований между указанным юридическим лицом и истцом не возникло. Более того, ссылаясь на письмо Общества от 04.01.2018, судом не приняты во внимание доводы истца как об отсутствии встречных требований между указанными лицами, так и об отсутствии документов, подтверждающих размер причиненных убытков. Вывод суда о том, что ООО "Технический учет" передало, а Предприниматель приняла и предъявила к зачету право требования убытков в сумме 53 900 рублей к Обществу, основан на неправильном применение норм материального права. Учитывая, что убытки, предъявляемые к зачету ООО "Технический учет" возникли из договора субаренды нежилых помещений N УК0000032 от 20.11.2014, заключенного между Обществом и ООО "Технический учет" в письменной форме, уступка прав из данного договора не могла быть совершена в устной форме. Судом также необоснованно сделан вывод о произведенном зачете в счет арендной платы расходов, понесенных ответчиком на ремонт системы отопления а размере 81 983 рубля 60 копеек. Ввиду отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения на проведение ремонтных работ системы отопления, зачет стоимости данных работ не мог быть принят в зачет. Вывод о том, что в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что в октябре 2017 температура в арендуемых помещениях не соответствовала нормальным условиям для возможности их использования для целей аренды, не соответствует обстоятельствам дела и позиции истца, озвученной в судебном заседании. Учитывая, что суд оспариваемым решением фактически прекратил обязательства Общества по возмещению ущерба перед ООО "Технический учет", не привлеченного к участию в деле, посчитав состоявшимся зачет в счет арендной платы по договору с ответчиком ущерба на не согласованную сторонами сумму, судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 20.08.2019 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А17-7770/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование Общества к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендным платежам основано на заключенном сторонами Договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами произведен зачет на сумму 53 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного истцом по ранее заключенному договору субаренды от 01.10.2016 N ДАД000080 с обществом с ограниченной ответственностью "Технический учет" (далее - ООО "Технический учет"), что ООО "Технический учет" передало Предпринимателю право требования убытков в сумме 53 900 рублей к Обществу, Предприниматель требования приняла и предъявила к зачету; также между сторонами произведен зачет на сумму 81 983 рубля 60 копеек в счет возмещения расходов Предпринимателя, связанных с ремонтом системы отопления.

Исходя из возражений истца, судом в оспариваемом решении сделан необоснованный вывод о том, что обязательство ответчика по оплате арендной платы прекращено зачетом встречного однородного требования. Судом не было учтено, что ООО "Технический учет" стороной Договора, заключенного с ответчиком, не является и встречных однородных требований между указанным юридическим лицом и истцом не возникло. Суд оспариваемым решением фактически прекратил обязательства Общества по возмещению ущерба перед ООО "Технический учет".

Установив, что ООО "Технический учет" к участию в деле привлечено не было, в то время как судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности данной организации; непривлечение к участию в деле лишило её возможности представлять свою позицию относительно произведенного зачета на сумму 53 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного истцом по заключенному договору субаренды от 01.10.2016 N ДАД000080, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Технический учет" (далее - ООО "Технический учет", третье лицо).

Определением от 20.08.2019 дело было назначено к судебному разбирательству на 01.10.2019 в 10 часов 40 минут.

30.09.2019 от третьего лица поступили пояснения по делу, в которых ООО "Технический учет" подтвердило, что передало Предпринимателю право требования убытков к истцу, Предприниматель требования приняла и предъявила к зачету. ООО "Технический учет" не имеет никаких имущественных требований к истцу в отношении возмещения ущерба в связи с промочкой ранее арендуемого помещения. Просит суд в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда N 1146-р от 01.10.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю., в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда 20.08.2019 проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Иваново.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

30.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (невозможность явки в судебное заседание представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку невозможность участия представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании, иные внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Апелляционная инстанция полагает, что невозможность явки в процесс представителей ответчика и третьего лица не лишает их возможности воспользоваться услугами иных представителей.

Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителями не представлено.

У ответчика и третьего лица имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в обоснование своей позиции.

Кроме того, третье лицо и ответчик не заявляли о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявители ходатайства намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные на урегулирование спора мирным путем.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 Общество (арендатор) и Предприниматель (субарендатор) заключили Договор в редакции протокола согласования разногласий, согласно пункту 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 19-2-32в, 19-2-32г, 19-2-32д, 19-2-32е, 19-2-32ж, 19-2-32з, 19-2-32и, 19-2-32к, 19-2-37б, 19-2-32б, 19-2-38б, 19- 2-36, 19-2-37а, 19-2а-58, 19-2а-59 общей площадью 321,5 кв. м., находящиеся на 2, 2а этажах здания, кадастровые номера 37:24:020101:747, 37:24:020101:749, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, д. 1, лит. А50 (далее - Помещения).

В силу пункта 2.1 Договора за пользование Помещениями субарендатор обязан уплачивать арендатору арендную плату (без НДС), в том числе:

2.1.1 постоянная арендная плата за пользование:

- Помещениями 19-2-32б, 19-2-32в, 19-2-32г, 19-2-32д, 19-2-32е, 19-2-32ж, 39-2-32з, 19-2-32и, 19-2-32к, 19-2-32л, 19-2-36, 19-2-37а, 19-2-376, 19-2-386 обшей площадью 285,2 м2, в размере 51 763 рубля 80 копеек в месяц, из расчета 181 рублей 50 копеек за один квадратный метр площади помещений, начисляется начиная с 1 октября 2017;

- Помещениями 19-2а-58, 19-2а-59 общей площадью 36,3 м2, в размере 2 141 рубль 70 копеек в месяц, из расчета 59 рублей за один квадратный метр площади помещений, начисляется начиная с 1 октября 2017;

- Помещениями 19-2а-32б, 19-2-32в, 19-2-32г, 19-2-32д, 19-2-32е, 19-2-32ж, 19-2-32з, 19-2-32и, 19-2-32к, 19-2-32л, 19-2-36, 19-2-37а, 19-2-37б, 19-2-38б общей площадью 285,2 м2, в размере 59 817 рублей 848 копеек в месяц из расчета 209 рублей 74 копейки за один квадратный метр площади Помещений, начисляется начиная с 1 марта 2018;

- Помещениями 19-2а-58, 19-2а-59 общей площадью 36,3 м2, в размере 2 474 рубля 93 копейки в месяц из расчета 68 рублей 18 копеек за один квадратный метр площади Помещений, начисляется начиная с 1 марта 2018 г.;

2.1.2 переменная арендная плата, включающая и себя:

- плату за пользование электроэнергией и водой, которая рассчитывается по показаниям нижеперечисленных приборов учета (при их наличии), либо расчетным путем (при отсутствии либо выходе из строя приборов учета) ) по электросчетчикам: эл. счетчик N 125, эл. счетчик N 133; по счетчикам учета воды: водом. счетчик. N 43 начисляется с 1 октября 2017 г.;

- плата за освещение мест общего пользования здания, в котором расположены Помещения и прилегающей территории;

- плата за ремонт, содержание и эксплуатацию электросетей, обслуживание энергопринимающих установок;

- фиксированный платеж за иные коммунальные услуги (оказываемые снабжающими организациями (поставщиками услуг) на основании заключенных договоров с Арендатором).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора фиксированный ежемесячный платеж (включающий постоянную арендную плату и фиксированный платеж за коммунальные услуги) составит по:

- помещениям 19-2а-59, 19-2а-58, 19-2-37а, 19-2-36, 19-2-38б, 19-2-32б, 19-2-37б, 19- 2-32л, 19-2-32в, 19-2-32г, 19-2-32д, 19-2-32е, 19-2-32ж, 19-2-32з, 19-2-32и, 19-2-32к - 97 308 рублей, начиная с 1 октября 2017 г.;

- помещениям 19-2а-59, 19-2а-58, 19-2-38б, 19-2-37б, 19-2-37а, 19-2-36, 19-2-32л, 19- 2-32к, 19-2-32и, 19-2-32з, 19-2-32ж, 19-2-32е, 19-2-32д, 19-2-32г, 19-2-32в, 19-2-32б - 112 449 рублей 99 копеек, начиная с 1 марта 2018 г.

Согласно пункту 2.1.5 Договора переменная плата, включающая в себя расходы по освещению мест общего пользования здания, в котором расположено Помещение, и прилегающей территории по ремонту, содержанию и эксплуатации электросетей, обслуживанию энергопринимающих установок рассчитывается в соответствии с расчетным коэффициентом потребления электроэнергии, который рассчитывается исходя из объема потребляемой электроэнергии па собственные нужды к суммарному объему потребления всех арендаторов и собственников. Размер коэффициента определяется по указанной в договору формуле.

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали, что плату за пользование электроэнергией и водой за первый месяц пользования помещениями субарендатор уплачивает авансом в день подписания настоящего договора в размере 500 рублей.

Арендная плата (все ее составные части) уплачиваются Субарендатором на основании выставленных Арендатором счетов авансовыми платежами в срок до 25 числа каждого месяца предшествующего расчетному.

При отсутствии счета Арендатора Субарендатор в установленный срок самостоятельно оплачивает сумму арендной платы, равную сумме аренды за месяц, предшествующий расчетному. При этом, если фактически оплаченная сумма превысит сумму арендной платы, подлежащую к уплате, излишне оплаченные средства засчитываются в счет платежей, причитающихся к уплате в следующем месяце. Если же фактически оплаченная сумма окажется меньше суммы, подлежащей к уплате, то образовавшаяся задолженность оплачивается Субарендатором на основании счета Арендатора не позднее последнего числа месяца предшествующего расчетному.

Договор заключен сроком с 1 октября 2017 года по 31.08.2018 года (пункт 3.1 Договора).

01.10.2017 Помещения переданы по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 56 - 59).

Согласно расчету истца за период с момента передачи имущества по 13.02.2018 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 120 829 рублей 37 копеек.

21.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензии о погашении данной суммы и начисленных пени (т. 1, л.д. 62, 63).

04.05.2018 в ответ на претензию Предприниматель ответила отказом, также указала, что с 01.02.2018 лишена возможности использовать помещения по вине арендодателя (т. 1, л.д. 64).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Как следует из текста спорного Договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в сумме 120 829 рублей 37 копеек.

Ответчик, возражая против иска, указал, что между сторонами произведен зачет на сумму 53 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного истцом по ранее заключенному договору субаренды от 01.10.2016 N ДАД000080 с ООО "Технический учет"; также между сторонами произведен зачет на сумму 81 983 рубля 60 копеек в счет возмещения расходов Предпринимателя, связанных с ремонтом системы отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из приведенных выше разъяснений следует, что заявление о зачете является односторонней сделкой.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением встречных однородных обязательств зачетом встречных однородных обязательств"

Как следует из материалов дела, до заключения спорного Договора Помещения находились в аренде ООО "Технический учет", генеральным директором которого и единственным учредителем являлась Акимова Н.В.

Претензией от 19.09.2017 ООО "Технический учет" известило Общество о том, что 14.09.2017 ввиду проведения ремонтных работ в здании и необеспечения надлежащей изоляции помещений второго этажа, на территории боксерского клубы Rocky произошла повторная протечка, в результате которой причинен имуществу клуба, в связи с чем арендатор потребовал возместить ущерб (т. 1, л.д. 124).

По итогам протечки составлен акт повреждений от 14.09.2017, приложен список поврежденного имущества на сумму 130 400 рублей (т. 1, л.д. 125, 126).

Письмом от 22.11.2017 в адрес Общества ООО "Технический учет" просило зачесть сумму ущерба ООО "Технический учет" в сумме 130 400 рублей в счет арендной платы по договору субаренды от 01.10.2017 N ДАД000162 с Предпринимателем (т. 1, л.д. 97).

К разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Технический учет" передало Предпринимателю право требования убытков в сумме 53 900 рублей к Обществу, Предприниматель требования приняла и предъявила к зачету.

Кроме того, ООО "Технический учет" в пояснениях по делу от 30.09.2019 подтвердило, что передало Предпринимателю право требования убытков к истцу, Предприниматель требования приняла и предъявила к зачету. ООО "Технический учет" не имеет никаких имущественных требований к истцу в отношении возмещения ущерба в связи с промочкой ранее арендуемого помещения.

Письмом от 04.01.2018 в адрес ИП Акимовой Общество сообщило, что готово зачесть в счет аренды не более 53 900 рублей, в связи с чем просило оплатить арендную плату за вычетом суммы зачета (т. 1, л.д. 127).

Письмом от 02.02.2018 N 23 Общество повторно известило Предпринимателя о готовности принять в зачет сумму убытков, причиненных протечкой и вызвавших порчу имущества на сумму 53 900 рублей (т. 1, л.д. 129).

Как видно из письма ответчика от 22.11.2017, Предприниматель также просила зачесть в счет арендной платы расходы, понесенные ею на ремонт системы отопления в клубе в размере 81 983 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 96).

Общество письмом от 22.11.2017 N 76 подтвердило, что ремонт в помещениях был произведен силами ответчика, смету готовы обсудить и зачесть в счет оплаты аренды при условии предоставления проекта отопления с внесенными в него изменениями (т. 2, л.д. 35).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Обществом к моменту получения от Предпринимателя и ООО "Технический учет" писем о зачете был инициирован спор, в рамках которого истец заявил требования о взыскании задолженности по Договору.

Данный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016.

Напротив, из писем от 04.01.2018 (т. 1, л.д. 127), от 02.02.2018 N 23 (т. 1, л.д. 129), от 22.11.2017 N 76 (т. 2, л.д. 35) следует, что Общество выразило готовность принять в зачет сумму убытков, причиненных протечкой и вызвавших порчу имущества на сумму 53 900 рублей, и расходы, понесенные на ремонт системы отопления в клубе в размере 81 983 рублей 60 копеек.

В силу пункта 4.1.3 Договора арендатор обязался в целях обеспечения круглосуточной бесперебойной работы систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения помещений, поддерживать в надлежащем состоянии коммуникации и осуществлять оплату соответствующих услуг согласно условиям договоров, заключенных со снабжающими организациями.

Пунктом 4.1.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора оперативно устранять своими силами за свой счет неисправности и аварии в сети электроснабжения водоснабжения, теплоснабжения и иных обеспечивающих нормальную эксплуатацию помещения системах, а также в разумные сроки устранять последствия таких неисправностей.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что арендатор не смог обеспечить необходимый для осуществления договорной деятельности температурный режим, ответчик не мог использовать помещение по назначению, в связи с чем Предпринимателем была привлечена подрядная организация для ремонта системы отопления по договору подряда N 12-10/2017 от 12.10 2017 ООО ПСФ "Бимас".

В подтверждение расходов, понесенных на ремонт системы отопления в клубе в размере 81 983 рублей 60 копеек, ответчик представил договор подряда от 12.10.20117 N 12-10/2014 на выполнение сантехнических работ в боксерском клубе Rocky по адресу г. Иваново, ул. Жиделева, д. 1, оф. 19-2-36 (т. 1, л.д. 98 - 100); локальный сметный расчет N 1 на сумму 81 983 рубля 60 копеек (т. 1, л.д. 101 - 106); квитанцию к приходному кассовому ордеру N 32 от 12.10.2017 на сумму 81 983 рубля 60 копеек (т. 2, л.д. 20).

Общество письмом от 22.11.2017 N 76 подтвердило, что ремонт в помещениях был произведен силами ответчика, смету готовы обсудить и зачесть в счет оплаты аренды при условии предоставления проекта отопления с внесенными в него изменениями (т. 2, л.д. 35).

Судом отклоняется довод истца о том, что журнал замеров температуры в помещениях (т. 2 л.д. 18-19) является недопустимым доказательством, поскольку замеры проводились не в соответствии с установленным порядком, а также в нем не зафиксировано, что замеры проводились в помещениях арендуемых ответчиком.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, копия журнала была представлена истцом, замеры температуры проводились также истцом.

Из записей в журнале следует, что температура замерялась в клубе Rocky, а из договора субаренды N ДАД000162 от 01.10.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2017) следует, что помещения арендовались предпринимателем в целях использования для организации спортивно-оздоровительного клуба "Rocky boxing club". Следовательно, истцом не доказано, что замеры температуры проводились не в помещениях ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства взаимозачета требований между сторонами на общую сумму, превышающую цену иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате по Договору удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2019 по делу N А17-7770/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДАД УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина