Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-14957/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А32-20898/2019

Cудья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭНИ КОЛЛ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.07.2019 по делу N А32-20898/2019, принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению Енисейского управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭНИ КОЛЛ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи. информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДЭННИ КОЛЛ" (далее - ООО "ДЭННИ КОЛЛ") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 10.07.2019 суд привлек ООО "ДЭННИ КОЛЛ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЭННИ КОЛЛ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие вины в допущенном правонарушении, поскольку обществом были приняты меры по внедрению комплекса средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ). В жалобе также указано, что общество не имеет своего оборудования, а работает на платформе оператора связи, а именно ООО "Т2 Мобайл" и данное оборудование ранее уже проходило согласование с УФСБ России по Красноярскому краю.

От Енисейского управления Роскомнадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора в отношении ООО "ДЭННИ КОЛЛ" составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 NАП-24/5/333 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в период с 08.04.2019 по 24.04.2019 в ходе проведения внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что обществом "ДЭННИ КОЛЛ" не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края оператором связи ООО "ДЭНИ КОЛЛ" представлены не были.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 24.04.2019 N А-24/5/52-нд/61.

Административный орган пришёл к выводу, что обществом нарушены:

* п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи";

* п. 10 Лицензионных требований лицензии N 162258 от 06.12.2016;

- п. 10 разд. XI Перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N87;

* п. 7 и п. 10 "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538;

* п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 N 6 (нарушение требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий).

Обществом не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО "ДЭНИ КОЛЛ" для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в г. Красноярске.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и заявившего ходатайство о рассмотрении материалов проверки в отсутствие его представителя (л.д. 27 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "ДЭННИ КОЛЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закона о связи).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 64 Закона о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. В Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области в области оказания телематических услуг связи включено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 9 раздела XVI).

Статьей 64 Закона о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (п. 2).

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План мероприятий), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План мероприятий разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7 Правил).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

Общество "ДЭННИ КОЛЛ" осуществляет деятельность на основании лицензии от 06.12.2016 N 162258 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, сроком действия с 06.12.2016 до 06.12.2021.

Пунктом 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждено, что обществом "ДЭННИ КОЛЛ" в нарушение приведенных нормативных требований план мероприятий по реализации СОРМ не представлен, отсутствует акт ввода технических средств технических средств СОРМ на сети связи при оказании услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для цели передачи голосовой информации.

Невыполнение соответствующих требований подтверждено письмом Управления ФСБ России по Красноярскому краю N 43/2-878 от 01.04.2019 (вх. N 5462/24 от 05.04.2019), на основании которого проведена проверка.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества "ДЭННИ КОЛЛ" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО "ДЭННИ КОЛЛ", будучи лицом, осуществляющим с нарушениями лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер к их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы об отсутствии вины в допущенном правонарушении, поскольку обществом были приняты меры по внедрению комплекса средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств внедрения на своих сетях связи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Совершение отдельных действий, направленных на внедрение комплекса СОРМ не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события правонарушения и вины в его совершении.

План мероприятий по внедрению СОРМ не был выполнен в полном объеме, в частности, не был осуществлен ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обществом публично-правовой обязанности обществом не представлено.

Судом также отклоняются доводы жалобы о том, что общество не имеет своего оборудования, работает на платформе оператора связи, а именно ООО "Т2 Мобайл" и данное оборудование ранее уже проходило согласование с УФСБ России по Красноярскому краю.

Общество "ДЭННИ КОЛЛ" осуществляет деятельность на основании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, соответственно на общество как лицензиата возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований в части внедрения комплекса СОРМ.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности. Решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда от 10.07.2019 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года (резолютивная часть подписана 28.06.2019) по делу NА32-20898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова