Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 14АП-4351/19

г. Вологда

03 октября 2019 г.

Дело N А05-14695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года по делу N А05-14695/2018,

установил:

акционерное общество "Аэроплан" (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5, этаж 2, помещение I (офис 203); ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щуровой Зинаиде Александровне (163017, город Архангельск; ИНН 292800091300, ОГРНИП 318290100035952; далее - Предприниматель) о взыскании 90 000 руб., в том числе: 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки N 502205, 502206, 536394, 539928; 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Нолик", "Симка", "Файер", "Верта", "Шпуля", допущенное при продаже товара (компакт-диска) 14.03.2018 в торговом помещении в ТЦ "Соломбала"; а также 10 360 руб. судебных издержек, из которых: 160 руб. расходов на приобретение спорного товара (компакт-диск DVD), 200 руб. расходов на получение выписки из реестра, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 21.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.03.2019 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд ошибочно руководствовался изложенными в отзыве сведениями в отсутствие доказательств. Для установления всех обстоятельств и правильного рассмотрения и разрешения дела общество с ограниченной ответственностью "Управляющая рынком компания "Терехина-5" (далее - Компания) должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 10.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2019. В судебном заседании 02.07.2019 объявлен перерыв до 09.07.2019. Определением от 09.07.2019 суд апелляционной инстанции обязал Общество направить Компании запись съемки процесса закупки спорного товара, предложил последней ознакомиться с записью съемки процесса закупки спорного товара и запросил представить в суд информацию о том, кто на дату 14.03.2018 арендовал спорное помещение. Судебное заседание назначено на 29.08.2019. Определением от 30.08.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) рассмотрение жалобы отложено на 26.09.2019 в связи с невыполнением Компанией определения суда от 09.07.2019.

В связи с отпусками судей Кузнецова К.А., Зориной Ю.В., Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их последовательная замена в составе суда на судей Зорину Ю.В., Чередину Н.В., Шадрину А.Н., о чем имеются соответствующие определения, объявлено в судебных заседаниях, на что указано в протоколах судебных заседаний. Рассмотрение жалобы начато сначала.

До судебного заседания от Компании поступили запрашиваемые документы.

От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А05-927/2019.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, письменные доказательства, в том числе представленные во исполнение определения апелляционного суда, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Фиксики", а именно рисунки персонажей "Нолик", "Симка", "Файер", "Верта" и "Шпуля" на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906 и договором авторского заказа от 26.03.2012 N 1203, заключенных с Прониным Ю.А., а также товарных знаков по свидетельствам N 502205 ("Нолик"), N 502206 ("Симка"), N 536394 ("Файер"), N 539928 ("Верта"), сроком действия до 18.11.2021 и до 15.08.2023.

Согласно предоставленным свидетельствам на указанные товарные знаки они зарегистрированы на товары по различным классам, в том числе по классам МКТУ 9 (компакт-диск) и 16 (печатная продукция).

В торговом помещении по адресу: город Архангельск, улица Терехина, дом 5 - Торговый центр "Соломбала", представителем Общества 14.03.2018 приобретен товар: компакт-диск, содержащий аудиовизуальные произведения - серии мультипликационного сериала "Фиксики". На бумажной этикетке, вставленной в упаковку дисков, нанесены персонажи сериала "Фикисики".

В подтверждение факта приобретения товара Общество представило копию товарного чека от 14.03.2018, в котором имеется оттиск печати с указанием предпринимателя. Согласно товарному чеку от 14.03.2018 стоимость купленного товара составила 160 руб., приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись процесса покупки товара.

Общество 27.07.2018 направило Предпринимателю претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Общества.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, размер компенсации составил 90 000 руб., в том числе: 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки N 502205, 502206, 536394, 539928; 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Нолик", "Симка", "Файер", "Верта", "Шпуля".

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными и не доказанными поправу, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 28 Постановления N 5/29).

Материалами дела подтверждено, что на основании заключенных с авторами договоров, Общество является обладателем исключительных прав на произведения - рисунки (изображения персонажей) "Нолик", "Симка", "Файер", "Верта" и "Шпуля".

Также истец является правообладателем вышеперечисленных товарных знаков N 502205, 502206, 536394, 539928, зарегистрированных в отношении товаров класса МКТУ 16 - картинки.

Вместе с тем, исследовав все предоставленные сторонами доказательства, проверяя доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца продажей контрафактного товара именно Предпринимателем.

Из материалов дела видно, что Предприниматель впервые зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2000 Управлением по регистрации юридических лиц и предпринимателей мэрии города Архангельска (ОГРНИП 304290133100070).

Торговля в Торговом центре "Соломбала" осуществлялась им в период с 2000 по 2012 год (отдел женского белья).

В 2012 году ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, после этого торговлю не осуществлял.

В последующем, 19.06.2018 ответчик вновь зарегистрировался в качестве предпринимателя с присвоением ОГРНИП 318290100035952.

С июля 2018 года ответчик осуществлял торговую деятельность в Торговый центр "Соломбала", занимаясь продажей женского белья, получив помещения на цокольном этаже во временное владение и пользование на основании договора субаренды от 01.07.2018.

Исходя из всех представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт нарушения именно ответчиком его прав на товарные знаки и изображения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о предложении ответчиком к продаже контрафактного товара, истец в суд не представил. Имеющиеся в деле доказательства такие сведения не содержат.

Представленный истцом товарный чек названные обстоятельства не доказывает, так как в документе указаны недостоверные на март 2018 года данные, а именно сведения о первоначальной регистрации ответчика как предпринимателя (данные 2000 года), которые исключены из реестра в 2012 году.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная истцом на DVD-диске видеозапись процесса покупки также не подтверждает факт приобретения товара у ответчика. На видеозаписи закупки отображено местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, на которой наименование продавца не обозначено, сведений о лице, которое фактически осуществило продажу диска, не установлено ни на видеозаписи, ни на представленных документах, данное лицо ответчиком не является. Непосредственным продавцом товара, согласно видеозаписи момента закупки, выступал мужчина средних лет, с которым ответчик в каких-либо отношениях не состоит, а доказательств обратного суду не представлено.

Суд также указал, что торговая точка расположена на первом этаже торгового центра в середине зала, но эти помещения Предпринимателем никогда не арендовались.

В порядке статьи 66 АПК РФ Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил управляющей организации Торговый центр "Соломбала" - Компании ознакомиться с записью съемки процесса закупки спорного товара и представить в суд информацию о том, кто на дату 14.03.2018 арендовал спорное помещение и осуществил данную продажу.

Во исполнение запроса суда Компания сообщила, что такими сведениями не обладает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика. Суд указал, что на момент закупки в марте 2018 года ответчик предпринимателем не являлся, торговую деятельность в указанной торговой точке ТЦ "Соломбала" не осуществлял, договор аренды не заключен, данный вид деятельности (продажа дисков) не осуществлял.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года по делу N А05-14695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина