Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 02АП-7310/19

г. Киров

01 октября 2019 г.

Дело N А28-3736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киров-Тат-шина"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2019 по делу N А28-3736/2019, принятое в составе судьи Шилоносовой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонап-ПЛЮС" (ИНН: 4345050680, ОГРН: 1024301344946, место нахождения: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. П. Корчагина, д. 1Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киров-Тат-шина" (ИНН: 4346037330, ОГРН: 1034316555162, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 25А)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тонап-ПЛЮС" (далее - ООО "Тонап-ПЛЮС", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Киров-Тат-шина" (далее - ООО "Киров-Тат-шина", должник) несостоятельным (банкротом). Согласно уточненным требованиям, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 2 681 612 рублей 48 копеек долга, 1 345 237 рублей 90 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2019 требование ООО "Тонап-ПЛЮС" признано обоснованным; в отношении должника введено наблюдение; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Киров-Тат-шина" включено требование ООО "Тонап-ПЛЮС" в сумме 2 681 612 рублей 48 копеек долга, 1 345 237 рублей 90 копеек пени.

ООО "Киров-Тат-шина" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "Тонап-ПЛЮС" в сумме 2 681 612 рублей 48 копеек, пени - 1 161 748 рублей 98 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что решение по делу N А28-307/2018 исполнено должником в полном объеме 06.11.2018, начисление пени на сумму 1 913 336 руб. должно быть прекращено 06.11.2018, однако кредитор рассчитывает неустойку с 06.12.2017 по 22.03.2019, то есть по день обращения с заявлением о признании банкротом. Апеллянт считает, что период просрочки для расчета неустойки следует считать с 06.12.2017 по 05.11.2018, следовательно, размер пени составляет 448 677, 29 руб., таким образом, общий размер задолженности составляет основной долг - 2 681 612 рублей 48 копеек, пени - 1 161 748 рублей 98 копеек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.09.2019, информация о перерыве судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

25.09.2019 ООО "Тонап-Плюс" был заявлен отказ от части требований по включению в реестр пени в сумме 183 488,92 руб.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Сандалова В.Г. в рассмотрении дела произведена замена на судью Кормщикову Н.А..

В порядке пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 по делу N А28-307/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ООО "Киров-Тат-Шина" в пользу ООО "Тонап-ПЛЮС" взыскан долг по арендной плате в сумме 1 913 336 рублей 00 копеек и пени в сумме 1 109 390 рублей 14 копеек за период с 02.09.2015 по 05.12.2017, а также пени, начисленные на сумму 1 913 336 рублей 00 копеек, исходя из ставки 0,07% в день за период с 06.12.2017 по день фактической уплаты долга и 38 114 рублей 00 копеек судебных расходов понесенных на уплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 по делу N А28-7518/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ООО "Киров-Тат-Шина" в пользу ООО "Тонап-Плюс" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 644 854 рублей 48 копеек, пени за период с 10.01.2018 по 18.06.2018 в сумме 200 234 рублей 41 копейки, а также пени, начисленные на сумму долга 2 644 854 рубля 48 копеек в размере 0,07% за каждый день просрочки начиная с 19.06.2018 по день фактической уплаты указанной суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 758 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что указанные решения суда ООО "Киров-Тат-Шина" не были исполнены, ООО "Тонап-Плюс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

По расчету ООО "Тонап-Плюс" задолженность ООО "Киров-Тат-Шина" в настоящее время составляет 2 681 612 рублей 48 копеек долга, 1 345 237 рублей 90 копеек неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 681 612 рублей 48 копеек долга, 1 345 237 рублей 90 копеек неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев заявление ООО "Тонап-ПЛЮС" об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае частичный отказ заявителя от требования не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от части требования по включению в реестр в размере 183 488,92 руб. (пени) принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части требования по включению в реестр требований кредиторов должника в размере 183 488,92 руб. (пени)- прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (на сумму частичного отказа от требования).

Возражения относительно размера требования в остальной части, включенного судом в реестр требований кредиторов должника, лица, участвующие в деле, не заявляли.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тонап-ПЛЮС" от части требования в размере 183 488,92 руб. пени.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2019 по делу N А28-3736/2019 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Пункт третий резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Киров-Тат-шина" (ИНН: 4346037330, ОГРН: 1034316555162, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 25А) требование общества с ограниченной ответственностью "Тонап-ПЛЮС" (ИНН: 4345050680, ОГРН: 1024301344946, место нахождения: 610030, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. П. Корчагина, д. 1Б) в сумме 2 681 612 (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 48 копеек долга, 1 161 748 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 98 копеек пени".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова