Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 17АП-12085/19

г. Пермь

02 октября 2019 г.

Дело N А50-3325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от истца краевой общественной организации "Федерация баскетбола Пермского края" (ОГРН 1025900013963, ИНН 5902707679) - Серебрянская А.С., представитель по доверенности от 01.04.2019 года, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства физической культуры и спорта Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2019 года

по делу N А50-3325/2019, принятое судьей Седлеровой С.С.

по иску краевой общественной организации "Федерация баскетбола Пермского края" (ОГРН 1025900013963, ИНН 5902707679)

к Министерству физической культуры и спорта Пермского края

(ОГРН 1025900530611, ИНН 5902290586)

третье лицо - Министерство финансов Пермского края

(ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917)

о взыскании убытков в размере 230 398,80 руб.,

установил:

Краевая общественная организация "Федерация баскетбола Пермского края" (далее - организация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства физической культуры и спорта Пермского края (далее - Министерство, ответчик) за счет казны Пермского края убытков в размере 230 398, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Министерство приводит доводы о том, что дополнительных оснований для выплаты субсидии в размере 230 398,80 руб. ответчиком не установлено, поскольку выплата произведена с учетом остатка бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Пермского края по соответствующему направлению на 2018 год. Кроме того, 25.12.2018 постановление Правительства Пермского края от 09.08.2017 N 720-п признано утратившим силу в соответствии с постановлением правительства Пермского края от 25.12.2018 N 865-п.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерством финансов представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство финансов поддерживает апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции Министерством финансов заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9705/2018, признаны незаконными действия Министерства по отказу в предоставлении средств субсидии на основании представленных документов, подтверждающих затраты в сумме 1 230 000 руб. на исполнение мероприятия Календарного плана.

12.12.2018 года во исполнение судебного акта Министерством организовано заседание Комиссии в соответствии с положениями Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 09.08.2017 N 720-п. По итогам повторного рассмотрения заявки Комиссия приняла решение о признании Организации прошедшей отбор, в связи с чем, платежным поручением от 29.12.2018 N 652011 в адрес Организации произведено перечисление средств субсидии на возмещение затрат на проведение спортивных мероприятий в размере 999 601,20 руб.

В связи с произведением выплаты субсидии в части, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с бюджета Пермского края убытков в размере 230 398,80 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что правовых оснований для выплаты субсидии в меньшем размере, чем установлено решением суда по делу N А50-9705/2018, у министерства не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 21 БК РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" установлены правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

Как определено статьей 3 Закона Пермской области от 20.07.1995 N 288-50 "О физической культуре и спорте", реализацию государственной политики, государственное управление в области физической культуры и спорта на территории Пермского края в пределах своей компетенции осуществляет исполнительный орган государственной власти Пермского края, наделенный полномочиями в области физической культуры и спорта.

На территории Пермского края в системе и структуре органов исполнительной власти Пермского края, главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год, является Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края.

Приказом Министерства от 13.12.2016 N СЭД-41-01-02-514 утвержден Календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края на 2017 год (далее - Календарный план), при этом им предусматривалось проведение в числе прочих таких мероприятий как "Участие женской сборной команды Пермского края во Всероссийских спортивных соревнованиях среди клубов/команд Суперлиги - Второй дивизион" и "Участие женской сборной команды Пермского края в Кубке России среди женских клубов/команд" код 11 "Баскетбол", позиции 60 и 61.

На основании представленных Федерацией 20.11.2017 заявки и пакета документов для предоставления субсидии в сумме 2 389 658,38 руб. по итогам рассмотрения комиссией Министерства Федерации при соблюдении установленных критериев (в том числе по субъективному составу получателей субсидии, иных требований) предоставлены субсидии на возмещение части затрат.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9705/2018 от 17.08.2018 признан незаконным отказ в предоставлении субсидии по расходам на проведение указанных включенных в Календарный план мероприятий - "Участие женской сборной команды Пермского края во Всероссийских спортивных соревнованиях среди клубов/команд Суперлиги - Второй дивизион" и "Участие женской сборной команды Пермского края в Кубке России среди женских клубов/команд" в сумме 1 230 000,00 руб.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ) в отсутствие доказательств обратного (статьи 9, 65 АПК РФ).

По результатам проведения 12.12.2018 заседания Комиссии, ответчиком была произведена выплата субсидии в размере 999 601,20 руб.

Выплата субсидии в размере 230 398,80 руб. не произведена, поскольку выплата 999 601,20 руб. произведена с учетом остатка бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Пермского края по соответствующему направлению на 2018 год. Кроме того, 25.12.2018 постановление Правительства Пермского края от 09.08.2017 N 720-п признано утратившим силу в соответствии с постановлением правительства Пермского края от 25.12.2018 N 865-п.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку Министерством не учтено, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9705/2018 от 17.08.2018 суд обязал Министерство физической культуры и спорта Пермского края (устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Краевой общественной организации "Федерация баскетбола Пермского края".

В данном случае способом устранения нарушения прав будет являться предоставление заявителю субсидии на основании представленных документов, подтверждающих затраты в сумме 1 230 000 руб. на исполнение мероприятий Календарного плана.

Ссылка на то, что 25.12.2018 постановление Правительства Пермского края от 09.08.2017 N 720-п признано утратившим силу в соответствии с постановлением правительства Пермского края от 25.12.2018 N 865-п, отклоняется, так ка правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, которым утвержден "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в пункте 3 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действий (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Основания для выплаты субсидии за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете за 2018 года, у ответчика отсутствуют.

Заявка первоначально была подана истцом в 2017 году. Проведение заседания Комиссии 12.12.2018 было связано с исполнением судебного акта, а не в связи с подачей нового пакета документов с приложением соответствующей заявки.

Судом первой инстанции верно указано на то, что невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) не означает, что возникшая обязанность по выплате предоставленной субсидии прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.

Статья 242 Бюджетного кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2019 года по делу N А50-3325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Е.В. Васильева