Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-22217/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А56-9123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Ярыгин И.Ю. по доверенности от 29.07.2019

от ответчика: председатель правления ТСЖ Мищенкова Г.А. по протоколу N 18/7 от 28.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22217/2019) товарищества собственников жилья "пр. Просвещения, 53-1-Е"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-9123/2019 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "пр. Просвещения, 53-1-Е"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "пр. Просвещения, 53-1-Е" (195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения д.53, к.1, лит.Е, ОГРН: 1057813140032, далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 502 709 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.06.2012 N 12952.036.1 за ноябрь 2017 года, март - май 2018 года, 117 816 руб. 55 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.04.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму 502 709 руб. 55 коп. с 01.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением от 06.06.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с товарищества собственников жилья "пр. Просвещения, 53-1-Е" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 502 709 руб. 55 коп. долга, 117 816 руб. 55 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.04.2019, а также неустойку, начисляемую на сумму 502 709 руб. 55 коп. с 01.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 16 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 969 руб. государственной пошлины.

Решение обжаловано ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить, отказать истцу в выплате 502 709 руб. 55 коп., обязать истца произвести перерасчет выставленной оплаты за ненадлежащие коммунальные услуги отопление за период : ноябрь, декабрь, 2017 г, январь февраль, март, апрель, май 2018 г., октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель 2019 г., отказать истцу в требовании взыскания неустойки в сумме 117 816 руб. 55 коп. и в требовании выплаты неустойки начисляемой на сумму 502 709 руб.55 коп с 01.05 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен, ТСЖ не получало искового заявления от истца, ТСЖ не получало извещения о назначенной дате суда. Заявитель ссылается на то, что в период с октября 2017 г. по май 2018 г, в период с октября 2018 г. по май 2019 г. истец получал жалобы, заявления, претензии от ответчика по вопросу оказания коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества; в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг истец поставлял с 2017 г. теплую воду на входе в дом с температурой 51- 52 градуса вместо отопления в горячей воде температурой 60-72 градуса; в квартирах весь этот "отопительный" период было холодно; температура не поднималась выше 17 градусов, в связи с чем, собственники категорически отказывались платить за некачественные коммунальные услуги предоставляемые истцом - ТСЖ вынуждено было выставлять счета за отопление по тарифам города, с обещанием, что истец обязан сделать перерасчет за некачественные услуги.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку ответчик не представил доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права противоречат материалам дела.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела противоречит материалам дела.

Корреспонденция, направленная судом ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Истец к исковому заявлению также приложил список внутренних почтовых отправлений от 22.11.2018, подтверждающих факт направления Предприятием претензии в адрес ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" об уплате долга, а также почтовая квитанция от 06.03.2019 с номером РПО 19526732000647 о направлении иска в адрес ответчика.

Согласно сайту Почты России почтовое отправление на указанным номером РПО вручено адресату 13.04.2019.

Иные доводы жалобы не подтверждаются материалами дела.

Согласно материалам дела, 01.06.2012 ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "пр. Просвещения, 53-1-Е" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются абонентом в акцептном порядке в течение 5 банковских дней.

В ноябре 2017 года, а также в период с марта по май 2018 года Предприятие поставило тепловую энергию на общую сумму 2 553 404 руб. 82 коп., что абонентом не оспаривается.

В отсутствие со стороны абонента оплаты потребленной тепловой энергии в претензией от 22.11.2018 Предприятие обратилось к ТСЖ с требование погасить сумму долга, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик частично погасил сумму задолженности.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 502 709 руб. 55 коп, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и не оспорен ответчиком. Суд удовлетворил исковые требования о взыскании 117 816 руб. 55 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.04.2019.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124).

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил N 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, Товарищество не представило.

Кроме того, из положений пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Ответчик не представил в материалы дела ведомости часовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.

Товарищество не представило допустимые доказательства предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам, Товарищество также не представило.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-9123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина