Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 01АП-7446/19

г. Владимир

01 октября 2019 г.

Дело N А39-1668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Вертекс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2019 по делу N А39-1668/2019, принятое судьей Кечуткиной И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" (ОГРН 1141328001583, ИНН 1328009824) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Вертекс" (ОГРН 1106312000574, ИНН 6312094277) о взыскании 378 106 руб. 90 коп.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Вертекс" - Добычиной Е.А. по доверенности от 17.09.2019 (сроком на 6 месяцев);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 62593),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" (далее - ООО "Бетонстройснаб", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Вертекс" (далее - ООО "СМУ Вертекс", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 301 840 руб., неустойки в сумме 76 131 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки от 15.10.2018 N 01/10, по универсальному передаточному документу от 10.08.2018 N 638, а также услуг по доставке продукции.

Решением от 24.06.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ Вертекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщил, что истец в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввел суд в заблуждение, не представив платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком задолженности перед ООО "Бетонстройснаб".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.09.2019 был объявлен перерыв до 26.09.2019.

26.09.2019 представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "СМУ Вертекс" основной задолженности в сумме 105 000 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО "Бетонстройснаб" (поставщиком) и ООО "СМУ Вертекс" (покупателем) заключен договор N 01/10, по условиям которого поставщик обязался поставлять бетон, раствор, щебень, песок строительный (продукцию), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.14 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не оформили соответствующей письменной заявки или дополнительного соглашения к договору, количество, наименование, цена поставляемой продукции и срок ее поставки считаются согласованными сторонами на условиях, указанных в накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.5 договора в случае, если не составлено предусмотренное пунктом 2.1 дополнительное соглашение, в котором определены цена продукции, а также стоимость услуг поставщика по доставке продукции, продукция поставляется покупателю по ценам, действующим на дату поставки и установленных в прайс-листе поставщика.

Поставка продукции производится на условиях выборки, то есть путем получения продукции покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (грузоотправителя), и доставки ее силами покупателя (самовывозом) либо доставки продукции до получателя силами поставщика (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг по организации транспортировки продукции согласована сторонами в пункте 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.14 договора при поставке продукции на условиях отсрочки платежа, если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении, покупатель производит оплату продукции и расходов в течение 3 календарных дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке.

Датой исполнения обязательства поставщика по поставке продукции (датой поставки), а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю считается дата получения покупателем продукции, указанная в накладной (пункт 4.18 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае согласования поставки продукции на условиях доставки силами поставщика, посследний оказывает покупателю услуги по организации транспортировки до покупателя. В случае, если транспортные расходы, понесенные поставщиком, не включаются в цену продукции, покупатель возмещает поставщику их стоимость и уплачивает вознаграждение за оказание услуг по организации транспортировки продукции.

Истцом обязательство по поставке ответчику продукции и оказанию услуг по доставке продукции по договору поставки от 15.10.2018 исполнено на сумму 507 750 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.10.2018 N 957, от 20.10.2018 N 962, от 25.10.2018 N 986, от 10.08.2018 N 638, товарно-транспортными накладными от 19.10.2018 N 2056, от 19.10.2018 N 2057, от 19.10.2018 N 2058, от 19.10.2018 N 2067, от 20.10.2018 N 2071, от 20.10.2018 N 2072, от 25.10.2018 N 2097, от 25.10.2018 N 2098, от 25.10.2018 N 2099, от 25.10.2018 N 2100, от 25.10.2018 N 2101, от 10.08.2018 N 1415, от 10.08.2018 N 1416 и не оспаривается ответчиком.

Поставленная продукция и услуги по доставке продукции по договору поставки оплачены ответчиком в сумме 198 910 руб. по платежным поручениям от 24.10.2018 N 739 на сумму 102 000 руб., от 24.10.2018 N 740 на сумму 32 000 руб., от 10.08.2018 N 636 на сумму 64 910 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.12.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 301 840 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом продукции, оказания услуг по её доставке и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 506-524, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ООО "Бетонстройснаб" заявило частичный отказ от иска в части взыскания с ООО "СМУ Вертекс" основной задолженности в сумме 105 000 руб.

Заявление подписано директором ООО "Бетонстройснаб" Илютиным В.И., подпись лица скреплена печатью общества.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ ООО "Бетонстройснаб" от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "СМУ Вертекс" основной задолженности в сумме 105 000 руб. подлежит отмене, производство по требованию в этой части - прекращению.

В остальной части решение суда первой инстанции апелляционный суд считает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско- правовыми нормами о поставке и возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 506-524, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факты поставки истцом продукции, оказания услуг по доставке продукции и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 196 840 руб. либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представлено.

При таких обстоятельствах взыскание с покупателя задолженности в указанной сумме является правомерным.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции и оказанных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд обоснованно взыскал с него неустойку за период с 22.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 76 131 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, полученного по универсальному передаточному документу от 10.08.2018 N 638, суд обоснованно взыскал с него проценты за пользование денежными средствами в сумме 135 руб. 30 коп. за период с 11.08.2018 по 28.02.2019.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., несение которых подтверждено договором от 11.02.2019 N 152/2019_З на оказание юридических услуг; актом сдачи-приемки услуг от 28.02.2019; платёжным поручением от 26.02.2019 N 64, возложены на ответчика в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, характера спора и степени его сложности, рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением N 43000550015948, содержащим подпись представителя ответчика в получении почтового извещения суда.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Вертекс" основной задолженности в сумме 105 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2019 по делу N А39-1668/2019 в части взыскания основной задолженности в сумме 105 000 руб. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2019 по делу N А39-1668/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление Вертекс" (ОГРН 1106312000574, ИНН 6312094277) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройснаб" (ОГРН 1141328001583, ИНН 1328009824) задолженность в сумме 196 840 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот сорок) руб., неустойку в сумме 76 131 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать один) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 (сто тридцать пять) руб. 30 коп., всего - 273 106 (двести семьдесят три тысячи сто шесть) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 562 (десять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова