Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-57393/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-116631/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания C.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-116631/19, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1036)

по заявлению ООО "МОНОЛИТ-ТЕХНО"

к ООО "МАГИСТРАЛЬСТРОЙ"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от ПАО Банк "Югра":	Зайцев Н.С. по дов. от 01.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит-Техно" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МагистральСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 745 990 руб. 00 коп., пени в размере 6 186 157 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.05.2019 дело принято к производству, назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО БАНК "Югра" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства ПАО БАНК "Югра" отказал.

Не согласившись с определением суда, ПАО БАНК "Югра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и привлечь ПАО БАНК "Югра" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Податель жалобы указал, что ответчик является должником в деле о банкротстве, а ПАО БАНК "Югра" является одним из его кредиторов, поэтому его права будут затрагиваться судебным актом по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Представитель ПАО БАНК "Югра" в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае предметом спора является задолженность ООО "МагистральСтрой" перед ООО "Монолит-Техно".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ПАО БАНК "Югра" к участию в деле, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как в данном случае статус кредитора не исключает его обязанность доказать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора. Кроме того, требование ПАО БАНК "Югра" к ответчику по делу еще не рассматривалось судом в деле о банкротстве ответчика и не включено в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО БАНК "Югра" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-116631/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров