Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-8945/20 по делу N А40-116631/2019

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-116631/2019

Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2020 года.

Полный текст определения изготовлен 22.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "Монолит-Техно" на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020,

по иску ООО "Монолит-Техно"

к ООО "МагистральСтрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит-Техно" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МагистральСтрой" (далее - ответчике) о взыскании задолженности в размере 92 745 990 руб., неустойки в размере 6 186 157 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций ООО "Монолит-Техно" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 года кассационная жалоба возвращена по основаниям пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Монолит-Техно" повторно 06.10.2020 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 года ходатайство ООО "Монолит-Техно" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, ООО "Монолит-Техно" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 года произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Анциферову О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Установлено, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 28.02.2020 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 02.03.2020 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции истек 28.04.2020 года, вместе с тем, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 06.10.2020 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.

При этом, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу, либо устранить обстоятельства оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, либо устранить обстоятельства оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая, что первоначально кассационная жалоба подана в сроки, установленные частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 27.05.2020 года оставлена без движения на срок до 26.06.2020 года, определением суда от 30.06.2020 года срок оставления кассационной жалобы продлен до 30.07.2020 года, обстоятельства оставления кассационной жалобы без движения не устранены, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также отсутствие в заявленном ходатайстве подтвержденных доводов о невозможности устранения обстоятельств оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы, оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства не имеется.

При этом, доказательств невозможности устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru, либо с использованием услуг почтовой связи, заявителем не представлено; с момента возврата первой кассационной жалобы прошел длительный период времени.

Указанное процессуальное поведение подателя жалобы имеет важное значение при оценке периода пропуска срока на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом округа установлено, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу, она возвращена заявителю правомерно. В том числе с учетом срока с момента возврата первой кассационной жалобы (05.08.2020) до подачи повторной кассационной жалобы (06.10.2020).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 05.08.2020 года, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением суда кассационной инстанции от 17.12.2020 года возвращена.

В настоящем случае, основанием для возвращения кассационной жалобы (определение от 19.10.2020) послужили выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, с даты принятия судом апелляционной инстанции постановления (28.02.2020) до подачи кассационной жалобы 19.10.2020 прошло более 6 месяцев.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, нарушений норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 года по делу N А40-116631/2019 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев