Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 21АП-3091/19

02 октября 2019 г.

Дело N А83-15966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - Ерохина В.В., доверенность от 24.09.2019 N 97,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 по делу N А83-15966/2018 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительными решения и уведомления.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" (далее - заявитель, страхователь, ГУП РК "Крымавтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о: признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (филиал N 3) (далее-фонд, ГУ РО ФСС РФ по Республике Крым) от 26.09.2018 N 226 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и назначении штрафа в размере 38 137,34 рублей; признании недействительным уведомления государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица от 15.08.2018 об отнесении основного вида деятельности филиала "Сакское ДРСУ" ГУП РК "Крымавтодор" к 17 классу профессионального риска; обязании государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым установить на 2018 год филиалу "Сакское ДРСУ" ГУП РК "Крымавтодор" класс профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 42.11 и сделать перерасчёт страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 по делу N А83-15966/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 3 от 26.09.2018 N 226 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; признал недействительным уведомление государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 3 от 15.08.2018 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения (кроме государственных (муниципальных учреждений)". В порядке восстановления нарушенного права суд обязал государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 3 выдать филиалу "Сакское ДРСУ" государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 15.08.2018 и справки - подтверждения основного вида экономической деятельности от 15.08.2018 - ОКВЭД 42.11.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - апеллянт, учреждение) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о необходимости отнесения осуществляемой заявителем деятельности в виду экономической деятельности ОКВЭД 42.11 и расчёта страховых взносов с применением тарифа 0,9%, поскольку страхователь в установленный срок не подтвердил основной вид экономической деятельности, в связи с чем о фонда возникло право по установлению страхового тарифа в размере 2,10 % на 2018 год, исходя из вида деятельности, имеющего наиболее высокий класс опасности в соответствии с кодами ОКВЭД ("выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур").

От государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор", надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого решения явились результаты камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний филиалом "Сакское ДРСУ" государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор", в ходе которой фондом установлено занижение базы для исчисления страховых взносов.

В связи с несвоевременным подтверждением страхователем основного вида экономической деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фондом был установлен страховой тариф в размере 2,10 % на 2018 год, исходя из вида деятельности заявителя, имеющего наиболее высокий класс опасности в соответствии с кодами ОКВЭД ("выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур").

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 16.08.2018 N 222 (том 1 л.д.47-49).

По итогам рассмотрения материалов проверки государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 3 принято решение от 26.09.2018 N 226 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым страхователь привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.29 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 38137,34 рублей, ему начислена недоимка в сумме 190 686 руб. 68 коп., а также пени в сумме 3 210 руб. 36 коп. (том 1 л.д.44-45).

О времени и месте рассмотрения материалов проверки страхователь извещён уведомлением N 222 от 16.08.2018 (том 1 л. д. 50).

15.08.2018 государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 3 вынесено уведомление "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения (кроме государственных (муниципальных) учреждений)", в котором указан основной вид экономической деятельности "выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур", в связи с чем с января 2018 года филиалу "Сакское ДРСУ" государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" определён соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10%, что соответствует 17 классу профессионального риска (том 1 л.д.46).

Не согласившись с указанными решением и уведомлением фонда, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель правомерно исчислял и уплачивал страховые взносы, исходя из страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9%, соответствующего его действительному основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 42.11, а оспариваемые решение и уведомление нарушают его права и законные интересы, являются основанием для необоснованного взыскания страховых взносов, штрафа и пени.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, апелляционный суд не находит достаточных оснований для переоценки данных выводов.

Из положений ч. 1 ст. 198, ч. ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 3, 4, 21, п.3 ст.22 Закона N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила, Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило "Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок подтверждения N 55).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения N 55, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учёту и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишён возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Правовая позиция о необходимости применения экономически обоснованных тарифов страховых взносов и учёта фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности организации при определении класса профессионального риска для целей исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

В деле нет доказательств фактического осуществления страхователем деятельности по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, исходя из которой фондом установлен класс профессиональной опасности и исчислены размеры страховых взносов, пени, санкции.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ в отношении страхователя (том 1 л. д. 33) основным видом экономической деятельности заявителя и его филиалов является "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей" (код ОКВЭД 42.11), который в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утверждённой приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н, относится к 8 профессионального риска с размером страхового тарифа 0,9% (Федеральные законы от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", от 19.12.2016 N 419-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").

Заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности от 15.08.2018 и приложенной к данному заявлению справкой -подтверждением основного вида деятельности от 15.08.2018, представленными страхователем в фонд с нарушением установленного законом срока, но до вынесения оспариваемого решения (26.09.2018) подтверждён факт осуществления заявителем и его филиалом основного вида деятельности "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей" (код ОКВЭД 42.11) (8 класс профессионального риска), при том,что основной доход за предыдущий финансовый год (99,35%) получен страхователем от "деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей" (код ОКВЭД 52.21.22, 3 класс профессионального риска с меньшим, нежели задекларирован заявителем, размером страхового тарифа 0,4%) (том 2 л. д. 131,132).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017, следует, что нарушение страхователем срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, не является обстоятельством, исключающим его право на подтверждение основного вида деятельности и расчёт страховых взносов, исходя из класса профессиональной опасности фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемой ситуации страхователь до вынесения фондом решения в установленном порядке подтвердил фактическое осуществление основного вида экономической деятельности с меньшим классом профессиональной опасности, страховые взносы, соответствующие суммы пени и штрафа необоснованно были исчислены фондом по имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, фактически страхователем не осуществляемой.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку апеллянт от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 по делу N А83-15966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова