Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-46244/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-216772/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г.

по делу N А40-216772/18, принятое судьей Березовой О.А. (41-1770)

по иску ООО "Рико" (ИНН 7715517128, ОГРН 1047796256970)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании бездействия незаконным, об обязании выдать подписанный договор аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шутилин Д.В. по доверенности от 16.08.2019;

от ответчика: Алиева Х.Н. по доверенности от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рико" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 27.05.2004 N М-05-506168, признании незаконным бездействия Департамента и обязании Департамента городского имущества города Москвы выдать ООО "РИКО" подписанный уполномоченным представителем Департамента договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008005:80.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом было заявлен отказ от иска в части требования о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 27.05.2004 N М-05-506168, который принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-216772/18 принят отказ истца от иска в части требования о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 27.05.2004 N М-05-506168, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд признал незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Департамента городского имущества города Москвы и обязал Департамент городского имущества города Москвы выдать ООО "РИКО" подписанный уполномоченным представителем Департамента договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008005:80.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2004 между Московским земельным комитетом ( правопредшественником Департамента, арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Буртехмонтаж" (арендатором) в заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-506168 (далее -Договор).

По условиям Договора арендодатель предоставляет арендатору на срок до 17.04.2009 в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 770508005080 площадью около 6 200 кв. м.по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 48А, - для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административно-складского комплекса.

Разделом 4 "Особые условия договора" предусмотрено, что арендатор обязан в течение года со дня присвоения договору в Москомземе учетного номера разработать и представить в префектуру ЮАО и Департаменту согласованный и утвержденный в установленном порядке проект на размещение объекта, в сроки, установленные проектом, завершить строительство объекта и сдать объект государственной комиссии по акту приемки, представив ответчику акт, после окончания строительства оформить договор долгосрочной аренды земельного участка.

В п. 6 Договора установлена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в разделе 4 договора, в виде неустойки (штрафа) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии у арендатора).

18.03.2005 по дополнительному соглашению права и обязанности арендатора переданы Обществу.

Дополнительным соглашением от 19.04.2010 срок действия Договора продлен до 01.10.2011, раздел 4 Договора изменен, на арендатора возлагается обязанность в срок до 01.08.2011 завершить строительство объекта и представить Департаменту разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, раздел 4 Договора дополнен п. 4.10, который предусматривает, что арендная плата взимается по удвоенной ставке за каждые 6 месяцев с даты истечения срока строительства, проектирования и ввода объекта в эксплуатацию.

Арендатором были в надлежащем порядке исполнены обязанности, установленные разделом 4 Договора, что подтверждается актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 28.02.2006 N А-1464/08, разрешением на строительство от 29.02.2008 N RU77219000- 001851, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2012 N RU77219000- 004443.

20.12.2013 за Обществом зарегистрировано право собственности на здание площадью 6 257, 7 кв.м., построенное на арендованном земельном участке.

Распоряжением от 31.01.2018 N 2629 Департамент предварительно согласовал предоставление Обществу земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008005:80, предварительно уточнив его границы.

08.06.2018 после истечения срока действия Договора, Общество во исполнение п. 4.6 Договора, обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового долгосрочного договора аренды земельного участка - о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

25.05.2018 Департамент письмом N 33-5-45319/18-(0)-1 направил Обществу проект договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, по которому арендатору предоставляется в аренду сроком до 19.04.2067 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008005:80 площадью 6 195 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 48А, - для эксплуатации здания.

Повторно проект договора аренды (с исправленным адресом земельного участка) направлен Обществу письмом от 20.06.2018 N ДГИ-1-44463/18-1.

10.07.2018 Общество передало Департаменту подписанный со своей стороны без разногласий договор аренды земельного участка.

01.08.2018 Департамент отказал Обществу в предоставлении государственной услуги, сославшись на то, что истцом не подписано дополнительное соглашение к Договору о его расторжении.

Не согласившись с данными действиями Департамента, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суду не представлены, а довод ответчика о том, что в отношении земельного участка заключен договор краткосрочной аренды от 27.05.2004 N М-05-506168, а потому заключение нового договора аренды без одновременного расторжения ранее заключенного договора невозможно, противоречит п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы являются верными и обоснованными.

Так, обязанность по оказанию государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" возложена на ответчика постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 No 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы".

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления (пп. 9).

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.

С 01.03.2015 случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов перечисляются в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен ст. 39.14 ЗК РФ, и предполагает подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, перечислены в ст. 39.16 Кодекса.

В частности, п. 2 ст. 39.16 Кодекса устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Кодекса

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008005:80, а потому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в аренду.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, предоставляющих право ответчику отказать Обществу в заключении Договора Департаментом не представлено.

При этом судом первой инстанции было установлено, что бездействие Департамента при оказании государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 No 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" противоречит требованиям п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также регламенту "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений".

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что заключение Договора не возможно ввиду отсутствия дополнительного соглашения о расторжении предыдущего Договор аренды, противоречит административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке"

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 No 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (далее Регламент).

Судом было установлено, что истец вернул проект договора аренды ответчику в связи с тем, что Департамент неверно указал адрес земельного участка.

Ответчиком было рассмотрено поступившее обращение истца, внесены изменения в проект договора аренды земельного участка (устранена ошибка в указании адреса объекта), проект повторно направлен на подпись истцу в форме документа на бумажном носителе.

Повторно разногласия по проекту договору аренды истцом не представлялись, договор истцом подписан и направлен ответчику.

Согласно п. 2.11.1 Регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- выдача (направление) договора аренды земельного участка;

- выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Согласно абз. 6 п. 3.3.3 Регламента должностное лицо, ответственное за обработку документов (информации) при подтверждении права заявителя на получение государственной услуги подготавливает проект договора аренды земельного участка и передает его на подпись заявителю в форме документа на бумажном носителе либо с использованием Портала (в случае подачи запроса в электронной форме), а также обеспечивает подписание решения о приостановлении предоставления государственной услуги по основанию, указанному в пункте 2.9.1.2 Регламента, а в случаях, предусмотренных правовыми актами города Москвы, подготавливает правовой акт Правительства Москвы в порядке, установленном Регламентом Правительства Москвы.

Таким образом, Регламентом на арендатора не возложена обязанность по подписанию иных документов, кроме проекта договора аренды, в связи с чем данные требования Департамента противоречат законодательству.

В нарушение пп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ заяитель не приводит ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, согласно которым Департамент обязан был подготовить и направить заявителю в рамках оказания государственной услуги города Москвы, предусмотренной Регламентом, соглашение о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка, а истец должен был подписать и передать его ответчику.

При этом ссылка на п. 2.10.1.4 Регламента несостоятельна, так как в п. 2.10.1.4 Регламента предусматривает основание для отказа в предоставлении государственной услуги только при поступлении от заявителя повторного протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка, а не соглашению о расторжении договора аренды.

Таким образом, судом было верно установлено, что неподписание истцом дополнительного соглашения к договору аренды от 27.05.2004 No M-05-506168 о расторжении последнего с учетом п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ и п. 2.10.1.2 Регламента не является основанием неисполнения Департаментом обязанности по выдаче (направлению) истцу подписанного договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу, что бездействие ответчика нарушают права и законные интересы истца на оказание ему государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в полном объеме, а также право на заключение договора аренды земельного участка без торгов, предусмотренное п. 2 ст. 39.6 З РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 г. по делу N А40-216772/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков