Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 16АП-3606/19

г. Ессентуки

30 сентября 2019 г.

Дело N А63-6933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019 по делу N А63-6933/2019, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739712637) к индивидуальному предпринимателю Юрченко Ольге Федоровне (ОГРНИП 306264627600036) об обязании прекратить неправомерное использование товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации Веретенникова И. А. (доверенность от 20.03.2019), представителя индивидуального предпринимателя Юрченко О. Ф. Александровой И. С. (доверенность от 26.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", предприятие, истец,) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юрченко Ольге Федоровне (далее - ИП Юрченко О.Ф., ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя Юрченко О.Ф. прекратить неправомерное использование товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ", свидетельство о регистрации N 283007, правообладателем которого является ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ" в размере 5 000 000 рублей.

Решением суда от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Юрченко О.Ф. в пользу ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак подтверждается материалами дела, однако доказательств того, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик продолжает использование товарного знака, в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о прекращении использования товарного знака удовлетворению не подлежит. Удовлетворяя частично требование о взыскании компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер компенсации в сумме 5 000 000 рублей является необоснованным, поскольку нарушение прав истца на товарный знак имело непродолжительное время, правообладателем не доказано возникновение или угроза возникновения убытков, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарных знак удовлетворено в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное использование чужого товарного знака более года. Учитывая заявленный ответчиком объем производства колбасы в целях заключения лицензионного соглашения - 8 000 кг в год, производство ответчика является достаточно крупным. Как указывает апеллянт, согласно отчету об оценке рыночной стоимости права пользования товарным знаком N 2830007 "КРЕМЛЕВСКИЙ" итоговое значение рыночной стоимости товарного знака составляет 960 788 рублей. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера компенсации до 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части необоснованного снижения судом первой инстанции размера компенсации, просил решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер взыскиваемой компенсации.

Представитель ИП Юрченко О.Ф. не возражал против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ" в размере 100 000 рублей и отказе во взыскании в остальной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019 по делу N А63-6933/2019 подлежит в обжалуемой части изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, предприятие является правообладателем словесного товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 283007. Товарный знак зарегистрирован 28.02.2005 с датой приоритета 18.12.2002, в отношении части товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг.

Истцу стало известно о том, что ответчиком без его согласия производится и реализуется товар - колбаса сырокопченная "ДЮК", маркированная обозначением "Кремлевская". Факт реализации данного товара подтверждается материалами контрольной закупки от 15.11.2018, товарным чеком и фотоизображением приобретенного товара.

Подтвержденный факт нарушения исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак послужил основанием для обращения к ответчику с претензией.

В ответ на претензию, ИП Юрченко О.Ф. на основании приказа N 4АОД "О снятии с производства продукции" от 21.01.2019 прекратила производство колбасы "Кремлевская" сырокопченная высший сорт, и обратилась к истцу с предложением о заключении лицензионного договора.

ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" не согласилось с предложением, руководствуясь статьей 1484 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сравнив принадлежащий истцу словесный товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству N 283007 и словесные обозначения на колбасном изделии, произведенном ответчиком, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06 о достаточности для признания сходства товарных знаков уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя, пришел к выводу о том, что ответчик использует в своей экономической деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, для маркировки товаров, однородных товарам для которых зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является истец.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства прекращения использования им товарного знака истца: приказ N 4АОД от 21.01.2019 "О снятии с производства продукции" прекращено производство колбасы "Кремлевская" сырокопченная высший сорт.

Суд первой инстанции, учитывая, что предметом защиты могут быть только нарушенные права, установив, что ответчик в добровольном порядке устранил неправомерное использование товарного знака, отказал в удовлетворении иска в части обязания ответчика прекратить неправомерное использование товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" свидетельство N 283007, правообладателем которого является истец.

Как пояснил представитель предприятия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Удовлетворяя частично требование о взыскании компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер компенсации в сумме 5 000 000 рублей является необоснованным, поскольку нарушение прав истца на товарный знак имело непродолжительное время, правообладателем не доказано возникновение или угроза возникновения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарных знак удовлетворено в размере 100 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчик ввел в ассортимент колбасу "Кремлевская" с 09.01.2018 и на основании приказа N 4АОД снял с производства с 21.01.2019. Доказательств использования товарного знака за пределами указанного периода материалы дела не содержат.

Таким образом, неправомерное использование ответчиком товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ", свидетельство о регистрации N 283007, правообладателем которого является ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", продолжалось более года.

Данные об общем количестве выпущенной за указанный период колбасы с маркировкой "Кремлевская" ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, истцом в качестве защиты нарушенных прав на товарный знак избран способ расчета суммы компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 61 постановления Пленума N 10).

Следуя пункту 62 постановления Пленума N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение размера компенсации относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости права пользования товарным знаком N 2830007 "КРЕМЛЕВСКИЙ", по результатам которой составлен отчет об оценке N 02S0801-2711-18 от 02.10.2018. Согласно указанному отчету величина ежемесячного платежа за право пользования товарным знаком по состоянию на 01.09.2018 составляет 80 000 рублей в месяц или 960 000 рублей в год.

Поскольку ИП Юрченко О.Ф. в период с 21.01.2019 по 09.01.2018 осуществляла выпуск колбасы с маркировкой "Кремлевская", то следует признать, что неправомерное использование товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ", свидетельство о регистрации N 283007, правообладателем которого является ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", осуществлялось ответчиком, в том числе и на дату определения рыночной стоимости права пользования товарным знаком.

При таких обстоятельствах, оценивая размер подлежащей взысканию компенсации по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ", правообладателем которого является истец, неправомерно использовался ответчиком в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли, учитывая характер нарушения прав истца (товарный знак размещен на товаре без согласия правообладателя), длительность периода производства и реализации колбасной продукции с использованием товарного знака - более одного года, высокую степень известности товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" потребителю, степень вины ответчика, который мог и должен был знать о незаконности использования товарного знака, правообладателем которого является истец, однако не принял надлежащих мер к устранению нарушения, полагает возможным признать разумными, правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за допущенное нарушение в размере 960 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается добросовестное поведение ИП Юрченко О.Ф. после установления факта незаконного использования товарного знака. Так, ИП Юрченко О.Ф. в ответ на претензию истца на основании приказа от 21.01.2019 прекратила производство продукции - колбасы "Кремлевская". Доказательств незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", после 21.01.2019 в материалах дела не имеется. Кроме того, ИП Юрченко О.Ф. обратилась к ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" с предложением о заключении лицензионного договора. При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019 по делу N А63-6933/2019 в обжалуемой части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019 по делу N А63-6933/2019 в обжалуемой части изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко Ольги Федоровны, г. Буденновск (ОГРНИП 306264627600036) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739712637) компенсацию в размере 960 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко Ольги Федоровны, г. Буденновск (ОГРНИП 306264627600036) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027739712637) государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко