Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 06АП-5939/19

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

А73-14556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Железобетон-5": Юн А.В., представителя по доверенности от 20.06.2018;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Дейнего И.А., представителя по доверенности от 11.10.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 07.08.2019 по делу N А73-14556/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Е.Н. Серовой,

по заявлению Акционерного общества "Железобетон-5"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 406 805 руб.

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Железобетон - 5" (далее - АО "Железобетон -5", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 406 805 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным согласованием перевозчиком поданной заявки на перевозку груза.

Решением суда от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019, требования удовлетворены в полном объеме.

12.07.2019 АО "Железобетон-5" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" расходов на оплату услуг представителя в сумме 81 020 руб. 75 коп., понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде трех инстанций.

Определением суда от 07.08.2019 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов, поскольку заявленные ответчиком расходы носят чрезмерный характер.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после чего представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 2732 от 31.07.2019, в отношении доводов апелляционной жалобы высказался о необходимости их отклонить.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между АО "Железобетон-5" (заказчик) и Юном А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 3/ю, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с судебным сопровождением спора с ОАО "РЖД" о взыскании убытков на сумму 406 805 руб..

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг составляет: 15 % от суммы взысканной судом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

В случае изменения решения суда в апелляционной или кассационной инстанциях расчет стоимости услуг подлежит перерасчету исходя из окончательно взысканной в пользу истца суммы.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца - 406 805 руб., 15 % от указанной сумы составляет 61 020,75 руб.; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стоимость услуг составляет 10 000 руб. (пункт 4.1.2.); при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стоимость услуг составляет 10 000 руб. (пункт 4.1.3.).

Услуги по договору на оказание юридических услуг оплачены истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями N 1724 от 20.05.2019 на сумму 61 020, 75 руб., N 181 от 28.01.2019 на сумму 10 000 руб., N 2732 от 31.07.2019 на сумму 10 000 руб..

Таким образом, представленные обществом документы подтверждают понесенные им судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, несостоятелен, поскольку заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств чрезмерности взысканных с него расходов, равно как и доказательств того, что какие-либо действия, совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, были излишними.

Более того, стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

При этом довод ОАО "РЖД" о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на расценки адвоката Халиповой Ю.И., не является основанием для уменьшения заявленной суммы расходов по настоящему делу, поскольку являются условными, не учитывают обстоятельства конкретного дела и не являются доказательством, которым опровергается разумность судебных расходов определенных судом.

Учитывая выше установленное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019 по делу N А73-14556/2018 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец