Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-60799/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-168169/19

Судья Мартынова Е.Е.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОТОРГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-168169/19 об отказе в приостановлении производства по делу, принятое судьёй Скворцовой Е.А.

по иску акционерного общества коммерческий банк "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН 1027700159233, ИНН 7744001151) к ООО производственная компания "ЭКСПОТОРГ" (ОГРН 1117746098777, ИНН 7704775590) о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 35-КЛ от 25.04.2014 в размере 886 628 230,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением от 23.08.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО производственная компания "ЭКСПОТОРГ" в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-24360/19.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО производственная компания "ЭКСПОТОРГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.08.2019 отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Соответственно, протокольное определение суда первой инстанции от 23.08.2019 об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, не подлежит обжалованию.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, поданная ООО производственная компания "ЭКСПОТОРГ" апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПОТОРГ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд города Москвы.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. копия определения от 23.08.2019 о назначении судебного заседания, копия доверенности от 21.09.2018 б/н, опись вложения от 09.09.2019, оригинал почтового конверта N 10100037715940.

Судья

Е.Е. Мартынова