Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-44229/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-71669/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СЕВЕР ЦСБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-581) по делу N А40-71669/19

по заявлению ООО "СЕВЕР ЦСБ"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР ЦСБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской таможни от 20.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/041018/0024289.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СЦСБ" (далее - Заявитель, декларант) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило для совершения таможенных операций на Московский таможенный пост Московской таможни (далее - таможенный орган) ДТ N 10129060/041018/0024289, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары, поименованные в указанной ДТ.

В ходе проверки представленной Обществом декларации на товары, документов и сведений до выпуска товаров (при проведении контроля таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10129060/041018/0024289) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: в ходе анализа индекса заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по данной ДТ, установлено, что он отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости товаров того же класса и вида аналогичного производителя, задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

В связи с изложенным по результатам проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости таможенным органом в адрес ООО "СЦСБ" был направлен запрос документов и (или) сведений от 05.10.2018 года, в котором Обществу предписывалось предоставить указанные в запросе дополнительные документы и (или) сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

20 декабря 2018 года Московским таможенным постом Московской таможни вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары - принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров по ДТ была определена по 6 (резервному) методу, ООО "СЦСБ" доначислены и удержаны таможенные платежи в сумме 120 756 рублей 75 копеек.

Не согласившись с оспариваемым отказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров по ДТ N 10129060/041018/0024289, Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) были установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившееся в более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; наличии оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности).

Согласно материалам дела, таможенная стоимость товаров была заявлена "СЕВЕР ЦСБ" в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС.

В силу п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант уведомлен о том, что в ходе проверки декларации на товары N 10129060/041018/0024289 и документов и сведений, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Так, в ходе анализа индекса заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, таможенным органом установлено, что он отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России. В ходе проведенного таможенного контроля обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: декларантом не представлены прайс-листы производителя и продавца товаров; декларантом не представлены экспортные декларации страны отправления; орган отметил, что экспортная декларация является основным документом для подтверждения стоимости в стране отправления; декларантом не представлены документы по оплате товаров в рамках контракта, которые необходимы для подтверждения исполнения сторонами по внешнеторговому контракту его условий, а также соответствия заявленных сведений о цене товаров фактически оплаченной сумме.

В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, таможенный орган указал заявителю на то, что необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Данные факты послужили основанием для проведения проверки и запроса у декларанта документов и сведений для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенным органом декларанту в срок до 13 октября 2018 года было предложено предоставить следующие документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют:

Прайс-листы продавца/производителей товаров, являющиеся открытой (свободной) офертой с подписями и печатями.

Бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта, отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров.

Документы, подтверждающие структуру и величину транспортных расходов (договора, счета, оплата, сведения о маршрутах и тарифах).

Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, документы по оплате).

Калькуляция себестоимости товаров от продавца.

Пояснения о наличии дополнительных выплат покупателем за анализируемые товары (страховые, лицензионные и пр.) от продавца. При наличии - представить документы, послужившие основанием для осуществления таких выплат.

Документы по оплате за товары, ввезенные в рамках рассматриваемого контракта, с приложением копий соответствующих документов, на основании которых был осуществлен перевод денежных средств в адрес продавца товаров.

Экспортные декларации с соответствующими отметками таможенного органа и экспортера.

Приказ по учетной политике декларанта, план счетов бухучета, а также иные документы, отражающие порядок бухгалтерского учета декларанта на текущий период.

Представить сведения (в том числе от продавца или производителей товаров) о наличии или отсутствии у производителей официального интернет-сайта, в случае наличия - указать его.

Сведения о стоимости идентичных или однородных (в терминах и понятиях статьи 37 Таможенного кодекса ЕАЭС) товаров в стране происхождения, а также в Российской Федерации (в том числе - из сети Интернет), реализуемых иными продавцами (прайс-листы, коммерческие предложения и пр.).

Ведомость банковского контроля к внешнеторговому контракту.

При этом, таможенный орган указал на то, что запрошенные документы и (или) сведения должны быть представлены одним комплектом (одновременно).

Одновременно декларант был уведомлен о том, что с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений).

Для выпуска товаров декларанту необходимо в срок до 14 октября 2018 года предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 02 декабря 2018 года.

В установленный таможенным органом срок (до 02.12.2018) декларант не представил дополнительно запрошенные документы и сведения без объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены.

Согласно п. 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 года N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" документы и сведения должны быть достоверными, документально подтвержденными. Целью запроса документов и (или) сведений было установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов по ФТС России.

Декларантом в установленные сроки запрошенные документы и сведения не предоставлены без объяснения причин. Правом доказать достоверность представленных им документов и сведений, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений декларант не воспользовался.

В целях подтверждения представленных сведений о стоимости товаров у декларанта был запрошен прайс-лист продавца/производителя товаров, являющийся открытой (свободной) офертой с подписями и печатями. Данный документ представлен не был.

Непредставление данного документа не позволило таможенному органу убедиться в отсутствии отклонения в меньшую сторону цен контракта с посредником от цен публичной оферты производителя, следовательно - убедиться в отсутствии наличия дополнительных, помимо внешнеторгового контракта, платежей, произведенных за товары покупателем или третьими лицами продавцу товаров или третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что с учетом низкого уровня цен контракта, таможенным органом были запрошены пояснения о наличии дополнительных выплат покупателем за анализируемые товары (лицензионные, страховые и пр.) от продавца. При наличии необходимо было представить документы, послужившие основанием для осуществления таких выплат. Данные пояснения и документы были необходимы для выявления наличия или отсутствия каких-либо дополнительных выплат (помимо внешнеторгового контракта), осуществляемых декларантом. Документов от продавца декларантом не было представлено в установленный срок.

Согласно материалам дела, таможенным органом были запрошены бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта, отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров. Указанные документы позволили бы убедиться, что у декларанта нет иных отношений, связанных с поставкой товаров, кроме как оговоренных условиями внешнеторговой сделки, что необходимо, учитывая отличия цен товаров от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Таким образом, провести сравнительный анализ сведений о дополнительных расходах, содержащихся в представленных документах, с бухгалтерской документацией невозможно.

Непредставление экспортной декларации не позволило подтвердить цену сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимость, по которой он был экспортирован.

На основании изложенного, с учетом положений п. 18 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, из материалов дела усматривается, что в установленный срок причины проверки документов и сведений не были устранены, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенную декларацию.

Таможенная стоимость товаров может быть определена в рамках статей 41-45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При этом, суд отмечает, что в распоряжении таможенного органа (в том числе - в электронных базах данных) отсутствовала ценовая информация для расчета таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, отвечающая критериям, предусмотренным статьями 41-42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Кроме того, согласно материалам дела, в распоряжении таможенного органа также отсутствовала достоверная, документально подтвержденная ценовая информация для расчета таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, отвечающая критериям, предусмотренным статей 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Также в распоряжении таможенного органа отсутствовала достоверная, документально подтвержденная ценовая информация о величине стоимости элементов для расчета таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, отвечающая критериям, предусмотренным статьей 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В распоряжении таможенного органа отсутствовала достоверная, документально подтвержденная информация для проведения корректировок цены, предусмотренных статьями 41-42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В распоряжении таможенного органа имелась информация о таможенной стоимости товаров, однородных рассматриваемым, задекларированных по ДТ N 10129060/041018/0024289.

Согласно материалам дела, проверка на соответствие указанным статьям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проводилась таможенным органом с использованием имеющейся в таможенных органах информации, в том числе -программных продуктов ИАС "Мониторинг-Анализ", АИС "АС-КТС". Как следствие, таможенная стоимость товаров по ДТ N 10129060/041018/0024289 может быть определена в рамках статьи 45 на базе статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров определена на основании следующей информации: Номер товара, Номер метода определения таможенной стоимости товаров, Таможенная стоимость товаров, Источник информации (с указанием реквизитов - при наличии) 34 6 175972.98 ДТ 10702070/260918/0143167, т.43, тс 32919.22 руб., вес нетто 25 кг 41 6 233425.66 ДТ 10702070/041018/0147961, т.2, тс 82980.57 руб., вес нетто 31.5 кг 42 6 1625921.42 ДТ 10013140/250918/0016911, т.16, ТС 187680.33 руб., вес 237 кг 43 6 323413.48 ДТ 10702070/041018/0147961, т.2, тс 82980.57 руб., вес нетто 31.5 кг 45 6 313692.9 ДТ 10702070/041018/0147961, т.2, тс 82980.57 руб., вес нетто 31.5 кг 47 6 197045.92 ДТ 10702070/041018/0147961, т.2, тс 82980.57 руб., вес нетто 31.5 кг 48 6 816028.29 ДТ 10702070/041018/0147961, т.2, тс 82980.57 руб., вес нетто 31.5 кг 60 6 97711.95 ДТ 10210100/010718/0018557, т.106, тс 41555.13 кг, вес нетто 18.1 кг 68 6 12512.46 ДТ 10210100/010718/0018557, т.106, тс 41555.13 кг, вес нетто 18.1 кг 82 6 25713.67 ДТ 10210100/010718/0018557, т.106, тс 41555.13 кг, вес нетто 18.1 кг 83 6 147371.48 ДТ 10210100/010718/0018557, т.106, тс 41555.13 кг, вес нетто 18.1 кг 84 6 345412.67 ДТ 10210100/010718/0018557, т.106, тс 41555.13 кг, вес нетто 18.1 кг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ст. 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 23, 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, декларанту было необходимо внести следующие изменения и (или) дополнения в декларацию на товары NN 34, 41, 42, 43, 45, 47, 48, 60, 68, 82, 83, 84

В срок не позднее 11.01.2019 (указывается срок в соответствии с пунктом 24 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары) декларанту необходимо было представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Проведенным анализом ОКТС таможни установлено, что информация, использованная Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) в качестве источника информации для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N N ДТ10702070/260918/0143167, 10702070/041018/0147961, 10013140/250918/0016911, 10210100/010718/0018557 имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/041018/0024289, в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Относительно довода заявителя о том, что все запрошенные таможенным органом были предоставлены, суд отмечает, что, действительно, при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 02.12.2018.

Обществом были представлены запрошенные таможенным органом и имеющиеся в распоряжении ООО "СЦСБ" дополнительные документы 04.12.2018, о чем свидетельствует штамп таможенного органа с присвоением входящего номера 90-14/895 от 04.12.2018.

Таким образом, документы были предоставлены заявителем с нарушением установленного срока, в связи с чем, по мнению суда, таможенный орган правомерно не учитывал поступившие от Заявителя 04.12.2018 документы при вынесении оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, решения Московской таможни от 20.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/041018/0024289 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-71669/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова