Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-50879/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-25160/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КС-2"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-25160/19,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "КС-2"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

об оспаривании постановления N 0715216/123-ЮЛ по делу об административном правонарушении

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КС-2" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 0715216/123-ЮЛ от 11.01.2019 года по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 года в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Через канцелярию суда от Инспекции поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2018 г. в 11 часов 29 минут проведена проверка павильона "Табак", расположенного по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, д.1, принадлежащего ООО "КС-2" ИНН 7733326454.

При продаже за наличный расчёт зажигалки, стоимостью 30 руб. 00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ. В результате проверки выявлено нарушение ст. 1.2, ст.5 Закона РФ N 54 - ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации" (в редакции от 03.07.2018 г.).

Таким образом, ООО "КС-2" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 11.01.2019 N 0715216/123-ЮЛ, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей

Не согласившись с постановлением от 11.01.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно ст. 7 Закона N 54-ФЗ функция по контролю за применением контрольно-кассовой техники возложена на налоговые органы, которые осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Также, пунктом 5.1.6 "Положения о Федеральной налоговой службе" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения осуществляются Федеральной налоговой службой.

Государственная функция по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Государственная функция) выполняется налоговыми органами в соответствии с "Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н (далее - Регламент).

Таким образом, административный материал составлен, оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федерального закона), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1.2 Федерального закона, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

На основании абзаца 3 п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 пользователь обязан выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона содержит закрытый и исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых контрольно-кассовая техника не применяется.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (часть 1 статьи 4 указанного Закона).

В силу статьи 5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, при проведении проверки установлено, нарушение требований статей 1.2, 5 Закона N 54-ФЗ, выразившееся в осуществлении деятельности без применения контрольно-кассовой техники.

По указанному факту в отношении ООО "КС-2" составлен Акт N 0715216 от 13.12.2018 г., второй экземпляр которого выдан на руки представителю объекта проверки, Денисовой 3., а также приложенное к нему Определение о возбуждении дела административного правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2018 гN 0715216.

Согласно данному Акту, заявитель бы извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27.12.2018 г. на 10 час. 00 мин. в ИФНС России N 26 по г. Москве, по адресу: г, Москва, Черноморский б-р,д.1, стр.1, каб.321.

11.01.2019 г., в отсутствии законного представителя юридического лица, было вынесено Постановление N 0715216/123-ЮЛ, согласно которому ООО "КС-2" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в виде 30 000 рублей.

Данное Постановление получено заявителем 26.01.2019 г.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" проверочная закупка, выявившая факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой техники, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений служить не может.

Инспекция, руководствовалась позицией Минфина России, изложенной в Письме от 07.02.2006 N 03-01-15/1-23 (доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 28.03.2006 N ММ-6-06/332@), в соответствии с которой, сотрудник налогового органа имеет право проводить закупки товара (заказ услуг) в рамках проверки применения ККТ.

Кроме того, следует отметить, что позицию Минфина России разделяет Верховный Суд РФ. В своём постановлении от 24.07.2009 N 46-ад09-1 он указал следующее. Из положений Закона N 144-ФЗ (статей 1,2,6,7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений. В данном случае налоговые органы, осуществляющие контрольную закупку, действовали в пределах полномочий, определённых Законом N 54-ФЗ, который не содержит каких - либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Покупка товара (заказ услуг), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа, по контролю за соблюдением Закона о ККТ, что так же подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 305-АД18-9558; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу NА40-192257/2017-147-1645; Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 N21АП-2708/2017 по делу NА83-7372/2017).

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции достоверно установил, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Вместе с этим, Организация не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в этой связи Организации было назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-25160/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина