Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 08АП-7353/16

город Омск

03 октября 2019 г.

Дело N А81-6603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" о процессуальной замене истца общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" на общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСервис" в рамках дела N А81-6603/2015,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" (далее - ООО "Севержелдортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" (далее - ООО "НСГД", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 5 265 534 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе N 241-ПМП-13 от 02.10.2013 и 1 574 171 руб. 16 коп. договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.11.2015.

Решением арбитражного суда от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "НСГД" в пользу ООО "Севержелдортранс" 5 265 534 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по проезду по понтонно-мостовой переправе, 1 574 171 руб. 16 коп. договорной неустойки и 57 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО "Севержелдортранс" из федерального бюджета 4 730 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части неустойки, ООО "НСГД" подало апелляционную жалобу.

На стадии апелляционного обжалования от истца поступило заявление о замене стороны в результате произведённого процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСервис" (далее - ООО "ЯмалТрансСервис"), основанное на договоре уступки права требования от 13.05.2016 N 1 (далее - договор цессии).

Постановлением от 18.08.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд произвёл процессуальную замену истца - ООО "Севержелдортранс" на ООО "ЯмалТрансСервис", оставил без изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2016, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Севержелдортранс" Ананина Сергея Анатольевича (далее - Ананин С.А.) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 в части процессуальной замены истца ООО "Севержелдортранс" на ООО "ЯмалТрансСервис", в котором он просит отменить постановление в указанной части.

Постановлением от 09.09.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд заявление конкурсного управляющего ООО "Севержелдортранс" Ананина С.А. удовлетворено, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А81-6603/2015 в части процессуальной замены истца - ООО "Севержелдортранс" на ООО "ЯмалТрансСервис" отменено.

Апелляционный суд указанным постановлением перешёл к повторному рассмотрению заявления ООО "Севержелдортранс" о процессуальной замене на ООО "ЯмалТрансСервис", назначил к рассмотрению заявление ООО "Севержелдортранс" о процессуальной замене на ООО "ЯмалТрансСервис" в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 26.09.2019.

От ООО "НСГД" поступил отзыв на заявление ООО "Севержелдортранс" о процессуальной замене на ООО "ЯмалТрансСервис", в котором оно просит исключить возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального кредитора, рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 26.09.2019 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть заявление ООО "Севержелдортранс" в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заявление ООО "Севержелдортранс" о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца (заявителя) из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебных актов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону. Для осуществления процессуального правопреемства необходимо выбытие заявителя из спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7525/2017 принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ООО "Севержелдортранс" несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.09.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по указанному делу ООО "Севержелдортранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ананин С.А.

До возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Севержелдортранс" - истца по настоящему делу между ним (цедент) и ООО "ЯмалТрансСервис" (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки прав требования) N 1 от 13.05.2016 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2016 по настоящему делу о взыскании с ООО "НСГД" 5 265 534 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по проезду по понтонно-мостовой переправе, 1 574 171 руб. 16 коп. договорной неустойки и 57 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма уступленных по договору прав требования истца к ответчику составила 6 896 904 руб. 41 коп. (5265534,25 + 1574171,16 + 57199).

Права требования долга и исполнения судебного акта, указанного в пункте 1.1 договора, переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.2 договора цессии).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Однако в рамках дела о банкротстве N А81-7525/2017 конкурсным управляющим Ананиным С.А. был оспорен, в том числе рассматриваемый договор цессии.

Определением от 16.07.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7525/2017 признан вышеуказанный договор цессии недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлена ООО "Севержелдортранс" право требования с ООО "НСГД" задолженности в общем размере 6 896 904 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки с участием ООО "Севержелдортранс" и ООО "ЯмалТрансСервис" в деле о банкротстве истца, имеют преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, в настоящее время договор цессии, по которому истец уступил ООО "ЯмалТрансСервис" свои права требования к ответчику, признан арбитражным судом в установленном порядке недействительным.

По общему правилу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Следовательно, в связи с признанием договора в судебном порядке недействительной сделкой правопреемство на стороне исполнителя по заключённому 02.10.2013 ООО "Севержелдортранс" (исполнитель) с ООО "НСГД" (заказчик) договору N 0241 ПМП-13 на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе посредством безналичных расчетов в материальных правоотношениях не произошло.

Право требования к ООО "НСГД" взысканных решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2016 по настоящему делу задолженности, неустойки и судебных расходов на основании договора от 02.10.2013 N 0241 ПМП-13 у ООО "ЯмалТрансСервис" не возникло.

Как следствие, ООО "Севержелдортранс" не выбыло из обязательства по договору от 02.10.2013 N 0241 ПМП-13, по-прежнему является стороной данного договора.

Поэтому оснований для применения положений статьи 48 АПК РФ у апелляционного суда не имеется, в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца ООО "Севержелдортранс" на ООО "ЯмалТрансСервис" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления о процессуальной замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" на общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСервис" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова Д.С. Дерхо