Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 04АП-989/18

г. Чита

03 октября 2019 г.

Дело N А58-1398/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Романюка Николая Филипповича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по жалобе индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Романюка Николая Филипповича и об отстранении Романюка Николая Филипповича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А58-1398/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203 ИНН 1435236740, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Чернышевского, 103) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А58-1398/2017 отменено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года, разрешен вопрос по существу. Жалоба индивидуального предпринимателя Батина А.В. на действия конкурсного управляющего ООО "ЛесТрейд" Романюка Н.Ф. удовлетворена частично. Признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛесТрейд" Романюка Н.Ф., выразившееся в неисполнении обязанности по обращению с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Якутское" процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

14.08.2019 арбитражный управляющий Романюк Н.Ф. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что основанием для пересмотра судебного акта является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по настоящему делу о завершении конкурсного производства. После выполнения всех мероприятий конкурсного производства и проведения расчетов с кредиторами, у ООО "ЛесТрейд осталось имущество, которое передано единственному участнику общества. При этом какие-либо неблагоприятные последствия для конкурсных кредиторов, участника общества, либо иных лиц, участвовавших в деле, и связанных с деятельностью Романюка Н.Ф. в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛесТрейд", не наступили, что подтверждено постановлением суда от 14.05.2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года заявление арбитражного управляющего Романюка Н.Ф. принято к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Батин А.В. представил отзыв на заявление.

Арбитражный управляющий Романюк Н.Ф представил пояснения на отзыв Батина А.В.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отмены постановления от 07.06.2018 по новым обстоятельствам арбитражный управляющий Романюк Н.Ф. указывает на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по настоящему делу, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЛесТрейд" и данным судебным актом установлено погашение всех требований кредиторов включенных в реестр должника.

Суд, проанализировав приведенные в заявлении доводы, приходит к выводу о том, что указанное арбитражным управляющим Романюком Н.Ф. обстоятельство не относится ни к одному обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет существенного значения для разрешения жалобы на бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Якутское" процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как обстоятельства нарушающие права и интересы заявителя жалобы, должника при рассмотрении вопроса о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим были включены в предмет исследования, соответственно последующее удовлетворение требований кредиторов не влияет на выводы суда по обжалуемому судебному акту.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов арбитражного управляющего Романюка Н.Ф. о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Романюка Николая Филипповича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А58-1398/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова