Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-4465/19

г. Чита

2 октября 2019 г.

Дело N А10-4936/2018

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2019 года по делу N А10-4936/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Икибзяк" (ОГРН 1160327063698, ИНН 0313316806) об урегулировании разногласий, третье лицо - акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), при участии представителя истца Цыбиковой С.С. по доверенности от 27.12.2018, представителя третьего лица Снегирева А.Е. по доверенности от 29.12.2018, и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икибзяк" об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.1521.18.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Решением от 18 июня 2019 года арбитражный суд урегулировал разногласия, исключил из договора N 18.0300.1521.18 пункты 3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2. Пункты 3.4.7, 3.4.10, 10.1 и приложения N N 1,7 изложил в редакции указанной в резолютивной части решения, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Высказывает свои возражения относительно отказа суда в удовлетворении ходатайства об отказе от исковых требований, указывает на невозможность заключения спорного договора и продолжение ранее заключенных участниками спора отношений в рамках договора энергоснабжения.

В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на согласие с принятым судом решением.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что при заключении договора между истцом и ответчиком возникли разногласия по наименованию договора, содержанию пунктов 3.4.7, 3.4.10, 3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2, 10.1, приложений N 1 и N 7 к договору.

16.02.2018 ответчик в связи с урегулированием отношений по поставке электрической энергии с АО "Читаэнергосбыт" в рамках договора купли-продажи электрической энергии просил истца заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

18.04.2018 вынесено предупреждение Бурятского УФАС России в отношении истца о необходимости заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии по объектам ООО "Икибзяк" в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленной в дело переписке и протоколам разногласий сторон при заключении договора возникли разногласия.

Заявляя требования, истец указал на невозможность в добровольном порядке урегулировать разногласия.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и принимая преюдициальное значение постановления апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А10-4936/2018, исходил из того, что условия пунктов 3.4.25, 7.2.1, 7.5, 8.4, 8.10, 8.11, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.2 договора N 18.0300.1521.18 не являются обязательными при его заключении, включение их возможно только по соглашению сторон, которое отсутствует со стороны ответчика. Условия пунктов 3.4.7, 3.4.10 договора не являются существенными и приняты судом в редакции с учетом согласия с ними ответчика. Пункт 10.1 договора судом изложен исходя из статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приложения N N 1,7 приняты в редакции без точки поставки "офис по адресу ул. Солнечная, 14", поскольку материалы дела не содержат доказательства владения ответчиком спорного офиса. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доводы истца относительно непринятия судом отказа от иска судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку такой отказ нарушает права и законные интересы других участников спорных отношений.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2019 года по делу N А10-4936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.