Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-10602/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А47-4436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображенское" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2019 по делу N А47-4436/2019

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Донсков Денис Николаевич (доверенность от 03.10.2018).

Акционерное общество Коммерческий банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 05.04.2019 (согласно штампу получено в электронном виде) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Преображенское" (ОГРН - 1085658029016, ИНН - 5603032474), г. Оренбург, в связи с наличием задолженности в сумме 928 655 921 руб. 72 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указан Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Преображенское".

Определением от 10.06.2019 (резолютивная часть от 06.06.2019) заявление АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Самара Самарской области, признано обоснованным. В отношении ООО "Преображенское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Андреев Дмитрий Валерьевич, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Преображенское" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать, процедуру наблюдения прекратить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает следующее.

В своём отзыве на заявление о признании должника банкротом ООО "Преображенское" указывало, что кредитный договор, на котором основаны требования заявителя, является ничтожной сделкой. Кроме того, фактически должник денег по нему не получал. Также податель жалобы указывает, что общество объективно не могло претендовать на ссуду в размере 450 000 000 руб., масштаб его деятельности не соответствовал сумме кредита. Кроме того, общество не нуждалось в такой сумме, поскольку масштаб стоящих перед ним задач не требовал таких денежных средств. Податель жалобы указывает, что фактически денежные средства обществу не поступали, а были возвращены в банк. Кроме того, податель жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела, поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих доводы должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2019.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены отзывы временного управляющего ООО "Преображенское" Андреева Дмитрия Валерьевича, ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО АКБ "Газбанк" (кредитор) и ООО "Преображенское" (заемщик) 09.12.2013 заключен кредитный договор N 6417кл, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства с лимитом выдачи в размере 450 000 000 руб. с максимальным размером единовременной ссудной задолженности в периоды времени, определенные графиком.

Кредит предоставлен заемщику для пополнения оборотных средств под 16% годовых со сроком возврата не позднее 01.12.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2015, 05.12.2016, 01.02.2016, 07.11.2016, 01.12.2017, 05.03.2018).

Согласно пункту 3.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016) проценты за пользование кредитом начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита по 30.06.2014, уплачиваются заемщиком не позднее окончательного срока возврата кредита. Проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 31.05.2015 уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (уплата процентов за декабрь производится не позднее 15 января). Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2015 уплачиваются заемщиком не позднее окончательного срока возврата.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в день его возврата (пункт 6.1 кредитного договора).

Предоставление заемщику денежных средств в размере 450 000 000 руб. в период с 11.12.2013 по 26.12.2013 по кредитному договору от 09.12.2013 подтверждается банковской выпиской.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 09.12.2013 между АО АКБ "Газбанк" (залогодержатель) и ООО "Преображенское" (залогодатель) 26.12.2013 заключен договор залога недвижимого имущества.

По условиям указанного договора залога ООО "Преображенское" передало в залог банку недвижимое имущество в количестве 8 единиц (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017) залоговой стоимостью 1 234 048 800 руб.

Договор залога от 26.12.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 27.12.2013, а дополнительное соглашение к нему - 20.12.2017.

Согласно расчету кредитора, по состоянию на 31.03.2019 сумма задолженности ООО "Преображенское" перед банком по кредитному договору N 6417кл от 09.12.2013 составляет 858 628 364 руб. 11 коп., в том числе 428 500 000 руб. - просроченный основной долг, 303 090 136 руб. 94 коп. - просроченные проценты, 51 193 727 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку процентов, 75 844 500 руб. - неустойка за просрочку основного долга.

Кроме того, между АО АКБ "Газбанк" (кредитор) и ООО "Преображенское" (заемщик) 26.09.2017 заключен кредитный договор N 6841кл, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50 000 000 руб. для пополнения оборотных средств под 16% годовых со сроком возврата не позднее 24.09.2018.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее окончательного срока возврата кредита.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.

Предоставление заемщику денежных средств в размере 46 000 000 руб. в период с 10.10.2017 по 16.10.2017 по кредитному договору от 26.09.2017 подтверждается банковской выпиской.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 26.09.2017 между АО АКБ "Газбанк" (залогодержатель) и ООО "Преображенское" (залогодатель) 19.10.2017 заключен договор залога недвижимого имущества (последующий).

По условиям указанного договора залога ООО "Преображенское" передало в залог банку недвижимое имущество в количестве 8 единиц залоговой стоимостью 1 234 048 800 руб.

Договор залога от 19.10.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 26.10.2017.

Согласно расчету кредитора, по состоянию на 31.03.2019 сумма задолженности ООО "Преображенское" перед банком по кредитному договору N 6841кл от 26.09.2017 составляет 70 027 557 руб. 61 коп., в том числе 44 500 000 руб. - просроченный основной долг, 10 590 246 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 2 388 311 руб. 02 коп. - неустойка за просрочку процентов, 12 549 000 руб. - неустойка за просрочку основного долга.

Совокупная сумма задолженности по кредитным договорам N 6417кл от 09.12.2013, N 6841кл от 26.09.2017 составляет 928 655 921 руб. 72 коп., в том числе 473 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 313 680 383 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов, 53 582 038 руб. 19 коп. - сумма неустойки за просрочку процентов, 88 393 500 руб. - сумма неустойки за просрочку основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Преображенское" несостоятельным (банкротом).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требование заявителя к должнику обосновано не исполнением кредитных обязательств заемщиком и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении ООО "Преображенское" процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения и включения требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Приняв во внимание представленные СРО Союзом арбитражных управляющих "Авангард" сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Андреева Д.В. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его временным управляющим ООО "Преображенское".

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о неполучении кредитных средств подлежат отклонению, поскольку выдача кредитов подтверждена представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету, а также отраженными в ней сведениями о частичном возврате средств, предоставлении имущества в залог, с регистрацией ипотеки.

Анализ представленных в материалы документов свидетельствует о недоказанности довода об аффилированности Дьяченко О.Б. по отношению к заявителю и должнику, при том, что само по себе данное обстоятельство на обоснованность требований не влияет, поскольку факт выдачи кредитов подтвержден.

Довод подателя жалобы о том, что договоры, на которых кредитор основывает свои требования, являются ничтожными, материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, возражений относительно ничтожности заключенных сделок от ООО "Преображенское" не поступало. Кроме того, как уже отмечено, в период с 2013 года по дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Преображенское" банкротом, должник производил частичное погашение задолженности, заключал дополнительные соглашения с кредитором. Также следует отметить, что договоры залога от 26.12.2013 и от 19.10.2017, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Доказательств недобросовестного поведения кредитора в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2019 по делу N А47-4436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображенское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко