г. Челябинск |
|
01 октября 2019 г. |
Дело N А76-20680/2019 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-20680/2019 (судья Тиунова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-20680/2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае обжалуемое определение судом первой инстанции вынесено 14.08.2019 и в этот же день размещено на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" сервиса "Мой арбитр", в связи с чем последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 14.08.2019 приходится на 16.09.2019.
Апелляционная жалоба через Арбитражный суд Челябинской области подана заявителем в электронном виде 23.09.2019, о чем свидетельствует информация о документе дела из картотеки арбитражных дел, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу N А76-20680/2019.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-20680/2019
Истец: Управление Росприроднадзора по Челябинской области
Ответчик: ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ"
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16263/20
16.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4463/20
22.05.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3619/20
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-20680/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-20680/19
01.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15026/19