Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-47989/19

город Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-16465/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерство финансов Российской Федерации и

Общества с ограниченной ответственностью "ГазТорг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июня 2019 года по делу N А40-16465/19

принятое судьей Сизовой О.В.

по иску ООО "ГазТорг" (ОГРН 1147746460069)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057),

УГАДН по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022101151148),

Министерству финансов РФ (ОГРН 1037739085636)

о взыскании издержек и убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Фахртдинов М.Р. по доверенности от 05.07.2019 N 33,

Зутлер А.Л. по доверенности от 05.07.2019 N 32,

Чмыхалова Н.М. по доверенности от 10.01.2019 N 3

от Минфина России Солдатенко Е.И. по доверенности от 26.12.2016 N 01-10-08/326

от остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГазТорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с УГАДН по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта издержек и убытков в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также стоимости услуг представителей, всего в размере 164 328 руб., а также с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, УГАДН по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Министерства Финансов РФ ущерба, причиненного деловой репутации в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны РФ в пользу ООО "ГазТорг" взысканы убытки в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и поведением ответчиков.

ООО "ГАзТорг" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение, взыскав с ответчиков стоимость авиабилетов в размере 13 343 руб., стоимость аренды автомобиля с экипажем в размере 894 руб., стоимость услуг представителей в размере 90 000 руб., а также убытки, причиненные деловой репутации общества в размере 100 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца поддержали доводы своей жалобы, просили изменить решение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что решение суда первой инстанции от 26.06.2019 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2018 на стационарном посту весового контроля СКП-1 (Чебоксары) по результатам взвешивания транспортного средства КАМАЗ 5490, гос. per. знак У845ХР777 с п/прицепом MARAL SANAT MPL3 ТК гос. per. знак ЕМ324977, принадлежащего ООО "ГазТорг" составлен акт N 21-391-4936 о превышении фактической нагрузки над допустимой на 2-ю ось указанного транспортного средства, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

03 апреля 2018 государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН Ивлевым Д.В. в заседании с участием представителей (защитников) ООО "ГазТорг" Козина П., Фахртдинова М.Р., Зутлера А.Л. вынесено Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГазТорг" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное Определение административного органа не было обжаловано, и вступило в законную силу.

В указанном Определении вопрос об издержках Общества в связи с рассмотрением дела об АП разрешен не был.

Вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказаны расходы в размере 90 000 рублей, понесенные на оплату услуг представителей.

В абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к 4 административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Для участия в производстве по делу об административном правонарушении Общество обеспечило явку 03 апреля 2018 г. в проводивший административное расследование административный орган, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира д. 90 корп.1 каб. 528 своих представителей (защитников) Фахртдинова М.Р., Козина П.В., Зутлера А.Л. Указанным лицам были приобретены авиабилеты экономического класса на перелет туда и обратно рейсом Москва-Чебоксары-Москва.

ООО "ГазТорг", заключило с Зутлером А.Л., Фахртдиновым М.Р., Козиным П.В. гражданско-правовые Договоры на оказание юридических услуг по представлению интересов Общества в административном органе по месту рассмотрения административного правонарушения, общая стоимость услуг по данным договорам составила 90 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя разумные пределы понесенных заявителем расходов, должен оценивать обусловленность всех затрат ведением судебного процесса, профессионализм и добросовестность исполнителя при представлении интересов заявителя и реализацию им всех ожиданий заказчика.

При этом оценка разумности затрат с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, должна производиться в сопоставимых условиях между исполнителем, которого привлек заявитель и другими исполнителями, которые соответствуют требованиям заказчика.

Суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая все определяющие степень трудоемкости при осуществлении представительства в суде факторы, в т.ч. сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств, приходит к выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 90 000 руб. соответствует критерию разумности и подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию как подтвержденные и являющиеся обоснованными расходы истца на перелет представителя по маршруту Москва-Чебоксары-Москва в размере 13 343 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела посадочными талонами и платежными документами.

В силу требований ст. 28.7 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное расследование проводится по месту совершения (выявления) вменяемого административного правонарушения. Административным органом по указанному адресу составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении административного расследования. При этом КоАП РФ не допускает передачу материалов на рассмотрение административного органа по месту нахождения (исполнительного органа) Общества в г. Москве.

Таким образом, расходы на покупку авиабилетов в салоне экономического класса представителям Общества, подтвержденные приложенными в материалы дела документами, являются необходимыми и разумными транспортными расходами Общества и вызваны объективной необходимостью защиты законных интересов юридического лица ООО "ГазТорг" в административном органе.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 894 руб. на оплату проезда наземным транспортом в ночное время к месту проживания защитника Зутлера А.Л. инвалида 2 группы. При этом необходимо учесть, что общественный транспорт в данное время суток уже закончил работу, и каким-либо другим способом добраться ночью из командировки домой было невозможно.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителей истца подлежат взысканию в полном объеме: 90 000 руб. за оказанные услуги по представлению интересов истца в судебных и административных органах (по 30 000 руб. на каждого из представителя), а также транспортные расходы в размере 14 237 руб., итого в размере 104 237 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного деловой репутации общества, в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что в удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 100 000 руб. отказано обоснованно.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного деловой репутации.

В силу п. 9 и 11 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Ущерб деловой репутации не может быть нанесен Обществу, так как оно не было привлечено к административной ответственности. Ространснадзором не были распространены сведения, порочащие деловую репутацию Истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания судебных расходов в отношении оплаты услуг представителя, а также стоимости авиабилетов и аренды автомобиля с экипажем для одного из представителя по делу, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 90 000 руб., 13 343 руб. и 894 руб. расходов соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу N А40-16465/19 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ГазТорг" (ОГРН 1147746460069) убытков в размере 104 237 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев