Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 06АП-5996/19

г. Хабаровск

02 октября 2019 г.

Дело N А73-10088/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14.08.2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-10088/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.В. Бутковским

по заявлению Акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 37 749,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - истец, АО "ДТГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭЖ718293, ЭЖ788950, ЭЖ530929, ЭЖ557166, ЭЖ781630, ЭЖ750894, ЭЖ781660, ЭЖ751004, ЭЖ789315, ЭЖ880685, ЭЖ941441, Э3075687, Э3051948, Э3209609, Э3241468, Э3209890, Э3517670, Э3522443, Э3380415, Э3543566, Э3517746, Э3570196, Э3678052, Э3731337, Э3750222, Э3718132, Э3956196, Э3862488, ЭИ043150, ЭИ107912,Э3955662 в размере 32 322,15 руб.

Решением суда от 14.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "ДТГ" взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 21 548, 10 руб., государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии оснований для увеличения срока доставки по накладным N ЭЗ718132 (вагон N53515375), N ЭИ107912 (вагон N 56560576), поскольку выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта неисправности относится к технологическим причинам, то есть возникли не по зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

АО "ДТГ" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просит оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Из материалов дела следует, что в период с марта по апрель 2019 года в адрес грузополучателя грузовой скоростью направлен груз по железнодорожным накладным N N ЭЖ718293, ЭЖ788950, ЭЖ530929, ЭЖ557166, ЭЖ781630, ЭЖ750894, ЭЖ781660, ЭЖ751004, ЭЖ789315, ЭЖ880685, ЭЖ941441, Э3075687, Э3051948, Э3209609, Э3241468, Э3209890, Э3517670, Э3522443, Э3380415, Э3543566, Э3517746, Э3570196, Э3678052, Э3731337, Э3750222, Э3718132, Э3956196, Э3862488, ЭИ043150, ЭИ107912,Э3955662.

Поскольку срок доставки груза, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, АО "ДТГ" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, действующих с 27.03.2016 (далее - Правила исчисления сроков).

Согласно статье 33 УЖТ РФ в расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Пунктом 6.3 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Оценивая доводы ОАО "РЖД" о необходимости продления сроков доставки груза по накладным N ЭЗ718132 (вагон N53515375), N ЭИ107912 (вагон N 56560576), в связи с устранением технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Таким образом, данной нормой установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку.

При этом согласно пункту 1 приложения N 5 Правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее -- Правила) ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются не только владельцы железнодорожного подвижного состава, но и работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В силу пункта 2 Правил на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 6 Правил допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава. По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

Ответственными за допуск на инфраструктуру железнодорожного транспорта, железнодорожные пути необщего пользования вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава являются владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования соответственно.

Таким образом, независимо от принадлежности подвижного состава, при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры, то есть ответчик в лице своих работников.

Одного установления наличия технической неисправности вагона для применения пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов и для увеличения срока доставки недостаточно. Допуск вагона к перевозке, проверки его технического состояния перед отправкой осуществляется перевозчиком, несущим обязанности по устранению неисправностей при их обнаружении.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал, что перевозчиком предприняты все необходимые меры по установлению технической пригодности вагона на момент принятия к перевозке, а выявленные впоследствии дефекты имели скрытый характер и возникли не по его вине.

Составленные ответчиком в одностороннем порядке документы такими доказательствами не являются, никаких технических заключений по результатам соответствующих экспертиз ответчик не проводил.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по накладным N ЭЗ718132 (вагон N53515375), N ЭИ107912 (вагон N 56560576).

С учетом изложенного, совокупный размер обоснованно заявленной неустойки составляет 32 322,15 руб.

Ссылка апеллянта в подтверждение своей позиции по делу на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы судов различных инстанций, изложенные в поименованных в апелляционной жалобе судебных актах, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся аналогичными с рассматриваемыми.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N 154-0, от 21.12.2000 N 263-0, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, незначительность периода просрочки доставки вагонов, правомерно снизил размер неустойки до 21 548,10 руб.

С учетом изложенного, судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу N А73-10088/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина