Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 16АП-2994/19

г. Ессентуки

01 октября 2019 г.

Дело N А22-349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ламзурь" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2019 по делу N А22-349/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь" (ИНН 2624029533, ОГРН 1062646012472) к открытому акционерному обществу "Ламзурь" (ОГРН 1021300982955, ИНН 1326026535) о взыскании задолженности за поставленный товар в общей сумме 822 316 руб. 58 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вино-коньячный комбинат "Русь" (далее - истец, комбинат) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ламзурь" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки N 1-15 от 27.01.2015 товар в сумме 772 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 666, 58 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 29.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не была направлено в адрес ответчика копия искового заявления с приложениями.

В отзыве на апелляционную жалобу комбинат просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на ошибочное направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции минуя суд принявший обжалуемое решение, что послужило основанием возвращения первой апелляционной жалобы поданной в срок предусмотренный АПК РФ. После получения определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, апеллянт устранил обстоятельства послужившие основанием для возвращения жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Для обжалования данного решения АПК РФ предусмотрен месячный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 29.05.2019.

Апелляционная жалоба, в первый раз была сдана в установленный законом срок 28.06.2019 непосредственно в суд апелляционной инстанции, что послужило основанием для его возвращения.

Повторно с соблюдением требований АПК РФ жалоба сдана в суд первой инстанции 08.07.2019 согласно оттиску штампа на конверте.

Исследовав материалы дела с учетом того, что апеллянтом жалоба в первый раз была подана в срок установленный АПК РФ, им не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 259 АПК РФ, в целях реализации права на обращение в арбитражный суд, обеспечения доступности правосудия и равноправия сторон, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.08.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 27.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1-15 товара - коньяк российский обработанный трех летний "Три звездочки" в количестве, по цене и в сроки, согласно заявке покупателя (далее - договор).

Согласно пункту 3.3. договора поставки расчеты между сторонами производятся в рублях в следующем порядке: предоплата 50 % каждой поставляемой партии товара, оставшаяся сумма в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Поставка товара, в соответствии с пунктом 4.1. договора, производилась путем самовывоза покупателем со склада поставщика.

В протоколе N 1 от 27.01.2015 стороны согласовали цену товара к договору поставки и порядок ее последующего определения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, при задержке оплаты покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые начисляются на стоимость неоплаченного товара по день фактической оплаты, начиная со дня оплаты, предусмотренного договором.

Во исполнение условий договора комбинат надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют товарная накладная N 19 от 22.02.2018, товарно-транспортная накладная N 19 от 22.02.2018 на сумму 1 530 000 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленных печатями организаций.

Поскольку ответчик стоимость полученного товара по договору не оплатил, истец направил ему претензии от 25.07.2018 N 01/634 и от 29.10.2018 N 01/941 о погашении суммы задолженности по договору в пятидневный срок с момента получения претензий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления комбинатом иска в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в раз-мере 772 650 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялись копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства направления истцом вышеуказанных документов в адрес ответчика (т. 1 л.д. 5).

Так как судом установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2018 по 04.02.2019 составляет 49 666, 58 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить открытому акционерному обществу "Ламзурь" срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2019 по делу N А22-349/2019.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2019 по делу N А22-349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова