Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-49800/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-83320/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: В,Я. Гончарова, Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕНЗА КОНСТРАКШЕН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года по делу N А40-83320/2019 принятое судьей Алексеевым А.Г. по заявлению ООО "ВАРВАРГ ФАРМА" (ОГРН 1077761635192, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН 7726579101, КПП: 772601001) к ответчику ООО "ДЕНЗА КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: 5147746292942, Дата присвоения ОГРН 30.10.2014, ИНН: 9705005999, КПП: 770401001) о взыскании суммы авансового платежа в размере 3 711 033 рублей, пени в размере 1 855 516, 50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 50 833 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гюлоян Э.Г. по доверенности от 16.09.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 24 апреля 2018 г. N WRVF-240418 (далее - Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также о взыскании предварительно перечисленных по Договору денежных средств в размере, кроме того, неустойки в размере 1 855 516,5 рублей за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Решением от 03.07.2019 г. расторгнут договор от 24 апреля 2018 г. N WRVF-240418, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Верваг фарма" (ОГРН 1077761635192) и обществом с ограниченной ответственностью "Денза констракшен" (ОГРН 5147746292942). Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Денза констракшен" (ОГРН 5147746292942) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верваг фарма" (ОГРН 1077761635192) сумма неосновательного обогащения в размере 3 711 033 (три миллиона семьсот одиннадцать тысяч тридцать три) рубля; неустойка в размере 1 855 516 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 833 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Не согласившись с принятым решением ООО "Денза констракшен", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями п. 2.1 Договора подрядчик принял на себя обязательства подготовить проектную документацию в срок две недели после подписания Договора и выполнить строительные работы в офисных помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, корп. 4, этаж 13.

18.07.2018 ответчиком был выставлен счет N 13-к на сумму 3 711 033 руб. В тот же день Истец перечислил ответчику аванс в размере 3 711 033 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 июля 2018 г. N 05118.

Однако ответчик не приступил к выполнению работ согласованных в договоре.

Согласно доводам истца, в связи с длительной просрочкой ответчика в выполнении договорных обязательств, он утратил интерес к Договору о чём известил ответчика 11 сентября 2018 г. и предложил расторгнуть Договор.

Подрядчик в своем ответе от 7 ноября 2018 г. N 071118 на претензию заказчика заявил, что с претензией заказчика не согласен, отказался возвращать ранее полученный аванс.

Ответчик в своем ответе от 7 ноября 2018 г., а также при рассмотрении настоящего дела не представил каких-либо доказательств исполнения Договора полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьёй 450 Гражданского кодекса.

Ввиду того, что поставщик существенно просрочил исполнение обязательства и не приступил к его исполнению, намерения истца о прекращении договорных отношений ясно выражены, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным расторгнуть Договор.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с требованиями п. 14.1 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы (стоимости) работ, за каждый день просрочки их исполнения. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% от стоимости работ.

Истцом рассчитана неустойка за период с 11 мая 2018 г. по 11 марта 2019 г. с учётом договорного ограничения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, в связи, с чем исковые требования, судом первой инстанции правомерно, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции не может быть принят апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно п. 2 мотивировочной части Определения от 23.04.2019 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 02 июля 2019 г. на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал N 10058, 10 этаж. В случае явки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание, а также неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание и отсутствия их заявлений с возражениями относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании 02 июля 2019 г. на 15 час. 55 мин.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания, что им не отрицается.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная коллегия учитывает, что исковое заявление было принято к производству определением от 23.04.2019 (опубликовано на сайте 24.04.2019 г. 12:30:50 МСК), таким образом проявляя должную заботливость и осмотрительность истец в течении двух месяцев имел возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию 02.07.2019.

Однако ответчиком в предварительное судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания, ответчик не заявлял мотивированных возражений против рассмотрения дела 02.07.2019.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо. Суд также учитывает, что истцом не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

К апелляционной жалобе ООО "Денза констракшен" приложены (приложения N 2-7) дополнительные документы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании 02.07.2019 присутствовал представить ООО "Денза констракшен" - Аношин В.К. по доверенности 04.04.2019, в которой указано, что он имеет право, в том числе, заявлять ходатайства. Однако в судебном заседании суда первой инстанции, как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайств представитель ответчика не заявлял, а также не заявлял возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, апеллянтом не доказана невозможность представления документов указанных в ходатайстве о приобщении в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела документов указанных в приложении 2-7 к апелляционной жалобе, содержащих новые документы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-83320/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров