Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 11АП-13289/19

г. Самара

30 сентября 2019 г.

Дело N А55-9059/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и представителя заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "НПО СТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2019 года по делу N А55-9059/2019 (судья Черномырдина Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виталан", г. Лосино-Петровский,

Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье", Самарская

область, г. Тольятти,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виталан" (далее - истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье" (далее - ответчик, продавец) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 660 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 по делу N А55-9059/2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виталан" 661060 руб. 97 коп., в том числе: денежные средства в размере 660 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16221 руб.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "НПО СТ" просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время в производстве арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-37603/2018 по заявлению ООО "НПО СТ" к ответчику ООО "СК Лайт Проф Поволжье" о взыскании задолженности за ремонт кровли зданий, принадлежащих ответчику. В жалобе указывает, что ООО "НПО СТ" до настоящего времени денежные средства не выплачены. Полагает, что истец по настоящему делу ООО "Виталан" имеет возможность ввести процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении должника ООО "СК Лайт Проф Поволжье" и сразу назначить конкурсного управляющего, сделав процедуру банкротства подконтрольной. Считает, что действия ответчика ООО "СК Лайт Проф Поволжье" свидетельствуют о намерении ответчика уйти от надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО "НП СТО" путем подконтрольной процедуры несостоятельности (банкротства) и таким образом, полагает, что исполнение судебного акта станет невозможным. Считает, что обжалуемым судебным актом сторонами процесса намеренно может быть нанесен вред заинтересованному лицу ООО "НП СТО".

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика ООО "СК Лайт Проф Поволжье" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Оценив обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении, принимая во внимание, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон и лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 г. ООО "СК Лайт Проф Поволжье" в адрес ООО "Виталан" выставлен счет N 329 на оплату светильников LЕD-1200-50-Д в количестве 331 шт. и светильников LED-1200-50-Д с БАП (далее - товар) в количестве 25 шт. на общую сумму 1 321 000 руб. (л.д.10). Срок действия счета до 27.11.2018 г.

30.11.2018 г. ООО "Виталан" ошибочно осуществлена частичная оплата по счету N 329 от 21.11.2018 г., что подтверждается платёжным поручением N 510 от 30.11.2018 г. на сумму 660 500 руб. (л.д.11).

В момент оплаты покупателем счёт был недействителен.

Договор на поставку товара между истцом и ответчиком не заключался.

После ошибочного перечисления денег истец обратился к ответчику с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства в сумме 660 500 руб., направив в адрес ответчика досудебную претензию исх. N 1от 11 января 2019 г., ответ на которую не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "НПО СТ" подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что обжалуемый судебный акт принят в отношении его прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, ООО "НПО СТ" не представило в суд доказательств того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 по делу N А55-9059/2019 непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Из содержания судебного акта следует, что общество с ограниченной ответственностью "Виталан" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СК Лайт Проф Поволжье" с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного приобретенных денежных средств в размере 660 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560 руб. 97 коп.

ООО "НПО СТ" в споре не участвовало, из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о его правах и обязанностях, судебный акт не возлагает на него какие-либо права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований не могло повлиять на объем прав ООО "НПО СТ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы ООО "НПО СТ" не обладает правом на обжалование решения суда от 25.06.2019 по делу N А55-9059/2019.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью "НПО СТ" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.08.2019 г. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НПО СТ" по делу N А55-9059/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПО СТ" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.08.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова