Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 19АП-3760/19

г. Воронеж

25 сентября 2019 г.

Дело N А14-22755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области: Лубков А.В. представитель по доверенности от 01.07.2019; Сафонова О.В., представитель по доверенности от 05.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "РН-РАЗВИТИЕ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 по делу N А14-22755/2018 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1077746098396, ИНН 7706645719) к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600511516, ИНН 3621001933) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-РАЗВИТИЕ" (далее - ООО "РН-РАЗВИТИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 479 186 руб. 16 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 исковые требования ООО "РН-РАЗВИТИЕ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "РН-РАЗВИТИЕ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "РН-РАЗВИТИЕ" явку полномочного представителя в судебной заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Панинской поселковой администрации от 06.05.1998 N 56 для размещения нефтебазы Тулиновскому цеху Верхнехавского филиала НК "ЮКОС" ОАО "Воронежнефтепродукт" был предоставлен земельный участок площадью 3,61 га, что послужило основанием для выдачи свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Панинского района Воронежской области.

По договору купли-продажи акций при размещении от 05.02.2003 N 53 к ЗАО "Воронеж-Терминал" перешло, в том числе право собственности на объекты недвижимости Тулиновской (Панинской) нефтебазы, что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2003.

23.03.2003 между администрацией р.п. Панино Панинского района Воронежской области (арендодатель) и ЗАО "Воронеж-Терминал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 8, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 36:21:0100015:0032, общей площадью 28 880 кв. м, находящийся по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино, ул. Железнодорожная, д. 1, для производственной деятельности (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен на 49 лет с 23.10.2003 по 22.10.2052 (пункт 2.1. договора).

Общая сумма годовой арендной платы за участок составляет 672 904 руб., НДС не начисляется (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора аренды земельного участка от 23.03.2003 N 8 арендная плата вносится арендаторами ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1. суммы, не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными актами, письменным уведомлением арендаторов, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Постановлением Панинской поселковой администрации от 16.10.2003 N 162 ЗАО "Воронеж-Териминал" в аренду сроком на 49 лет из земель поселений для производственной деятельности был предоставлен земельный участок площадью 28 880 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино, ул. Железнодорожная, 1.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.10.2003.

31.12.2014 между ЗАО "Воронеж - Терминал" (продавец) и ООО "РН-Развитие" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 06-01/20-2014

Согласно условиям указанного договора покупатель приобрел восемь объектов недвижимости - сооружений производственного назначения; отдельно стоящих зданий производственного и административного назначения, образующих единый промышленный комплекс - "Панинская нефтебаза", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:21:0100015:32 площадью 28 880 кв. м, имеющим адресный ориентир: Воронежская область, Панинский район, р. П. Панино, ул. Железнодорожная, д. 1.

За период с 01.06.2015 по 31.12.2015 и с 01.05.2016 по 31.08.2018 ООО "РН-Развитие" уплатило арендную плату за пользование спорным земельным участком в общей сумме 6 293 914 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что расчет арендной платы осуществлен администрацией Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области неверно и ООО "РН-Развитие" излишне уплатило арендные платежи за спорный период, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и так далее.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Применяя положения статей 9 и 65 АПК РФ и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ.

В ней закреплено, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка от 23.03.2003 N 8) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ в пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленные Федеральным законом предельные величины размера арендной платы для земельных участков, право аренды которых получено при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, сохранены и в действующей редакции пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Поскольку ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015 год) указал, что ставки арендной платы, утвержденные непосредственно федеральным законом являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" подлежат применению в случае установления того факта, что спорный земельный участок до оформления права аренды принадлежал лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Панинской поселковой администрации от 06.05.1998 N 56 для размещения нефтебазы Тулиновскому цеху Верхнехавского филиала НК "ЮКОС" ОАО "Воронежнефтепродукт" для размещения нефтебазы был предоставлен земельный участок площадью 3,61 га, что послужило основанием для выдачи свидетельства на право на право бессрочного (постоянного) пользования землей Панинского района Воронежской области от 06.05.1998.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим на момент образования ОАО "Воронежнефтепродукт", юридическими лицами признавались организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде (статья 23).

Согласно статье 31 Гражданским кодексом РСФСР юридическое лицо могло открывать филиалы и представительства в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР.

Понятие филиала юридического лица раскрыто в ГК РФ, согласно статье 55 которого представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, Тулиновский цех Верхнехавского филиала НК "ЮКОС" как филиал ОАО "Воронежнефтепродукт" самостоятельным юридическим лицом не являлся, не мог приобрести права на спорный земельный участок, правообладателем которого стало ОАО "Воронежнефтепродукт".

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ данный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования - 31.01.1998.

Срок создания системы учреждений юстиции по регистрации прав определен данным Законом - 1 января 2000 года (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25.01.1999 N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" предусмотрено, что выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно приказу Государственного учреждения юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" от 24.11.1999 N 176 Панинский филиал Государственного учреждения юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" приступил к осуществлению регистрационной деятельности с 29.11.1999.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, поскольку такое право было оформлено в соответствии с постановлением Панинской поселковой администрации от 06.05.1998 N 56, то есть до того, как органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступили к ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории Воронежской области.

На основании договора купли-продажи акций при размещении от 05.02.2003 N 53 к ЗАО "Воронеж-Терминал" перешло, в том числе право собственности на объекты недвижимости Тулиновской (Панинской) нефтебазы.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Приведенные нормы согласуются с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Постановлением Панинской поселковой администрации от 16.10.2003 N 162 ЗАО "Воронеж-Териминал" в аренду сроком на 49 лет из земель поселений для производственной деятельности был предоставлен земельный участок площадью 28 880 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино, ул. Железнодорожная, 1.

Следовательно, ЗАО "Воронеж-Терминал" получив от АО "Воронежнефтепродукт право постоянного (бессрочного) пользования переоформило его на право аренды, а ООО "РН-Развитие" на основании договора купли-продажи имущества от 31.12.2014 N 06-01/20-2014 приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.03.2003 N 8.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что ранее ЗАО "Воронеж-Терминал" владело спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, право аренды данного земельного участка у него фактически возникло в результате переоформления с права постоянного (бессрочного) пользования при заключении договора аренды земельного участка N 8 от 23.03.2003, а норма закона, установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, является императивной, то она должна применяться к условиям договора аренды земельного участка N 8 от 23.03.2003.

Каких-либо иных условий для применения регулируемого размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка при установлении факта принадлежности ранее земельного участка арендатору на праве постоянного (бессрочного) пользования закон не содержит.

В противном случае исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства иное толкование означало бы нарушение установленного статьей 1 ГК РФ принципа равенства участников гражданских правоотношений, то есть ставило бы участников экономической деятельности в неравное положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области". Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (http://www.govvrn.ru).

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" по состоянию на 01.01.2014 была определена в размере 48 016 176 руб. 80 коп.

Решением Воронежского областного суда от 11.04.2018 по делу N За-203/2018 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 13 602 480 руб. на период с 01.01.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03.07.2018 решение Воронежского областного суда от 11.04.2018 по делу N За-203/2018 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, кадастровую стоимость земельного участка в спорные периоды, внесенные истцом арендные платежи, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что излишне уплаченной является сумма в размере 5 479 186 руб. 16 коп.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 по делу N А14-22755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков