Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 11АП-15225/19

г. Самара

03 октября 2019 г.

Дело N А55-5590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Харасов Д.Ю. по доверенности N 49 от 05.12.2018 г.,

от ответчика - ИП Жигулина Юрия Михайловича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигулина Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2019 года по делу N А55-5590/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492, ИНН 6367100226),

к Индивидуальному предпринимателю Жигулину Юрию Михайловичу (ОГРНИП 310633007500021, ИНН 633003787034),

о взыскании 2 311 459 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Жигулину Юрию Михайловичу о взыскании 2 311 459 руб. 01 коп., составляющие задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 143/11 от 12.10.2011 за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 в сумме 1 391 080 руб. 81 коп. и неустойку за период с 10.04.2015 по 09.11.2018 в сумме 920 378 руб. 20 коп.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности, снижении взыскиваемой неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2019 года по делу N А55-5590/2019 исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Жигулина Юрия Михайловича, в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области, взыскано 1 397 505 руб. 38 коп., в том числе задолженность в сумме 956 232 руб. 25 коп. и неустойка в сумме 441 273 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жигулин Ю.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (Арендодатель) и ИП Жигулиным Ю.М., (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 143/11 от 12.10.2011, по условиям которого Арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, площадью 9467,00кв.м., отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, участок б/н, кадастровый номер 63:17:0507003:50, для строительства стоянки грузовых автомобилей, со сроком действия с 12.10.2011 по 11.10.2016.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 143/11 от 12.10.2011 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату право пользование участком в размере 334 329 руб. 76 коп., и согласно п. 3.7 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Также как указано в п. 3.2 договора, арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6.2 Дополнительного соглашения от 21.12.2016 к договору аренды земельного участка N 143/11 от 12.10.2011 за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 составила сумму 1 391 080 руб. 81 коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 10.04.2015 по 09.11.2018 в сумме 920 378 руб. 20 коп

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, указывает, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства стоянки грузовых автомобилей, строительство стоянки грузовых автомобилей завершено в 2013 году, о чем Администрацией муниципального района Волжский Самарской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63007301-7 от 15.07.2013, аренда земельного участка с целью строительства объекта прекратилась, так как цель заключения договора аренды была выполнен, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие с 15.07.2013, обязательства по оплате арендных платежей отсутствуют, также заявив о пропуске срок исковой давности, чрезмерности неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 424, 614, 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Регистрация права собственности на объект капитального строительства подтверждает возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU63007301-7 от 15.07.2013.

Сдача объекта в эксплуатацию, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет определить, в какой именно части арендное правоотношение не может далее исполняться сторонами по независящим от них причинам.

Следовательно, суд верно указал, что ответчик перестал быть пользователем участка, в данной части, которую можно определить, обязательства по арендному пользованию и уплате арендных платежей прекращены невозможностью исполнения договора аренды, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд указал, что учитывая системное толкование положений ст. 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 607, п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, цель использования земельного участка (вид разрешенного использования) является одним из условий договора аренды земельного участка.

При этом, исходя из положений земельного и градостроительного законодательства нормы предоставления земельных участков для целей строительства и для целей эксплуатации объектов недвижимости не тождественны.

При этом одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С применением коэффициента вида целевого использования земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и иного специального назначения под земельные участки для размещения объектов иного назначения с коэффициентом 0,15 (приложение N 1 к Решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 N 314/47), по расчету: Кадастровая стоимость земельного участка х 0.15 Коэффициент вида использования земельного участка х Коэффициент инфляции расчетного года, арендная плата за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 составит 2 986 809 руб. 24 коп., а по неустойке за период с 10.04.2015 по 09.11.2018 сумму 2 084 258 руб. 83 коп., а всего 5 071 068 руб. 0 коп., при этом суд верно отметил, что не может выйти за размер заявленных истцом исковых требований.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Следовательно, срок исковой давности продляется на тридцать дней, а именно по 05.02.2016 (дата обращения с иском в суд 04.03.2019).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии учетом применения в силу норм статей 195, 199, 200, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - срока исковой давности правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика частично задолженность по арендной плате за период с 05.02.2016 по 31.10.2018 согласно техническому расчету истца в сумме 956 232 руб. 25 коп.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная администрацией сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обществом договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению за период с 05.02.2016 по 09.11.2018 в сумме 441 273 руб. 13 коп., с учетом пропуска срока исковой давности, а в остальной части истцу обоснованно отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие и арендная плата не подлежит взысканию недопустимым в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2019 года по делу N А55-5590/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2019 года по делу N А55-5590/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигулина Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский