Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 07АП-8243/19

город Томск

1 октября 2019 г.

Дело N А27-4198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электропром" (N 07АП-8243/2019) на решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4198/2018 (судья Нестеренко А.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (650993, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, офис 313, ОГРН 1174205020032, ИНН 4205358789) к обществу с ограниченной ответственностью "Электропром" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 1, ОГРН 1054223018816, ИНН 4223038598) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (далее - истец, ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электропром" (далее - ответчик, ООО "Электропром") о взыскании основного долга в размере 6 893 989,85 руб., 2 210 443,97 руб. неустойки за просрочку платежа с 21.12.2017 по 08.07.2019.

Решением от 16.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Электропром" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: поскольку цена на тепловую энергию, установленная регулирующим органом, имеет существенное значение для дела о взыскании задолженности по ее оплате, а соответствующий нормативно-правовой акт этого органа оспаривается (постановление N 177 от 25.06.2019 "Об установлении ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска на 2017-2018 г.г."), суд не может вынести решение, положив в основу соответствующий нормативно-правовой акт; в связи с тем, что в период с 08.11.2017 по 25.06.2019 отсутствовали законно утвержденные тарифы на тепловую энергию, реализуемую истцом, ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по оплате услуг, а, следовательно, привлечение к ответственности в виде уплаты неустойки за период с 21.12.2017 по 24.06.2019 является необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы ответчика несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Письменный отзыв ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" осуществляло деятельность в сфере выработки тепловой энергии.

В отсутствие подписанного между ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" и ООО "Электропром" договора, в период с 10.11.2017 по 31.01.2018, ответчик получал через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается соответствующими счет-фактурами, актами оказанных услуг.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг в установленный срок ответчиком приняты и возвращены, при этом претензий от ответчика по качеству и количеству поставленного коммунального ресурса, не поступало.

Между тем, свои обязательства по оплате ресурса ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 893 989,85 руб.

В связи с допущенной просрочкой по оплате, истец начислил неустойку в размере 2 210 443,97 руб.

Истцом ответчику вручена претензия N 517 от 23.03.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов послужило основанием для обращения ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды, а также размер образовавшейся на стороне ответчика задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается сведениями (отчеты) о потребленных коммунальных ресурсах, актами приема-передачи, счет-фактурами; сведений об оплате за указанный период не представлены, равно как и не представлено возражений относительно объемов потребления тепловой энергии, ее стоимости.

Доказательств, опровергающих расчет предъявленного ко взысканию долга, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 6 893 989,85 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период, истцом, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислена пеня в сумме 2 210 443,97 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, в обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление Региональной энергетической комиссии N 177 от 25.06.2019 "Об установлении ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке на 2017-2018 г.г." принято Региональной энергетической комиссией с превышением своих полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, кроме того, полагает в связи с этим необоснованным начисление неустойки за период с 21.12.2017 по 08.07.2019 в размере 2 210 443 руб. 97 коп.

Указанные доводы апелляционный суд отклоняет как необоснованные, ввиду того, что, как верно отмечено судом первой инстанции, Региональная энергетическая комиссия во исполнение апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 81-АПА19-2, решения от 30.10.2018 Кемеровского областного суда по делу N За-407/2018, установила ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" одноставочные тарифы на тепловую энергию реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на период с 08.11.2017 по 31.12.2018, при этом согласно данному постановлению стоимость одной Гкал с 08.11.2017 по 31.12.2017 составляет 2 340 руб. 75 коп., с 01.01.2018 по 30.06.2018 стоимость составляет 2 340 руб. 75 коп., с 01.07.2018 по 31.12.2018 стоимость составляет 2 444 руб. 49 коп., следовательно, учитывая период предъявленный к ответчику о взыскании задолженности с 10.11.2017 по 31.01.2018, применяется тариф равный 2 340 руб. 75 коп.

Таким образом, поскольку постановление Региональной энергетической комиссии N 177 от 25.06.2019 "Об установлении ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке на 2017-2018 г.г." регулирует отношения между сторонами начиная с 10.11.2017, расчет неустойки произведен истцом правомерно.

Доводы ответчика о превышении полномочий Региональной энергетической комиссии являются несостоятельными, ввиду того, что на основании практики Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 31.10.2018 N 44-АПГ18-24, нормативно-правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы. Принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлен на устранение экономически обоснованного размера и тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электропром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева