Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 13АП-20469/19

г. Санкт-Петербург

02 октября 2019 г.

Дело N А26-2058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Синько И.М. (доверенность от 20.07.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20469/2019) ООО "Норд-ГранТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2019 по делу N А26- 2058/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; к ООО "Норд-ГранТ" о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-ГранТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка в сумме 600000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды лесного участка N 87 от 15.12.2016 года.

Решением от 16.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка N 87 от 15.12.2016, согласно которому арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 16,8 гектара, расположенный в Лоухском муниципальном районе Республики Карелия, Лоухское лесничество, Тикшеозерское участковое лесничество, квартал N 202, является частью лесного участка с кадастровым номером 10:18:000000:7317, номер учётной записи в государственном лесном реестре 68-2016-12 (1037).

В соответствии с пунктом 22 договор заключён на срок 11 месяцев с момента подписания. Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи лесного участка в аренду от 19.12.2016.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 договора арендатор был обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и передать арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Неисполнение ответчиком указанной обязанности и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу подпункта "б" пункта 13 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 арендатор обязан уплатить неустойку в размере 150000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом на основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае такого заявления в суде первой инстанции от ответчика не поступало, доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлял, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Довод жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в несоблюдении претензионного порядка отклонен как противоречащий материалам дела (л.д. 31, 32, 45).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству ответчик считается извещенным судом, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о возращении за истечением срока хранения (л.д. 63).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2019 А26-2058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина