Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-11932/19

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А60-12466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд": не явились,

от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: Калганова С.В., служебное удостоверение, доверенность N 28 от 14.02.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2019 года по делу N А60-12466/2019,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1582/2018 от 07.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 105020001582/2018 от 07.02.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2019 года (резолютивная часть от 02 июля 2019 года) по делу N А60-12466/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве на жалобу, поддержал.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2017 общество подало в Екатеринбургскую таможню по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларацию на товары (далее - ДТ) N 10502110/240517/0026006, в которой заявлены следующие сведения о товарах:

Товар N 1 "замороженные овощи: "мексиканская смесь" упаковка 400г. -8000 упаковок. Замороженные овощи: "овощи весенние" упаковка 400г. - 6400 упаковок, предназначены для розничной торговли ОКП:91 6520. Товарный знак "ARETOL" DOO, "О GREEN", страна происхождения Сербия, КОД ТН ВЭД ЕАЭС 0710900000";

Товар N 2 "овощи замороженные: "фасоль стручковая" упаковка 400г. -8000 упаковок. Предназначены для розничной торговли. Код ОКП:91 6520, товарный знак "ARETOL" DOO, "О GREEN", страна происхождения Сербия, код ТНВЭД ЕАЭС 0710220000";

Товар N 3 "овощи замороженные: "цветная капуста" упаковка 400г.-5600 упаковок, овощи замороженные: "брокколи" упаковка 400г. - 8400 упаковок, предназначены для розничной торговли код ОКП:91 6520, Товарный знак "ARETOL" DOO, "О GREEN", страна происхождения Сербия, код ТНВЭД ЕАЭС 0710809500";

Товар N 4 "ягоды замороженные: "вишня без косточки" primus cerasus 1. упаковка 450г. - 5760 упаковок, предназначены для розничной торговли код ОКП:91 6520, "ARETOL" DOO, "О GREEN", страна происхождения Сербия,код ТНВЭД ЕАЭС 0811907500";

Товар N 5 "овощи замороженные: "шампиньоны" грибы рода agaricus упаковка 400г. - 8000 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП:91 6520, товарный знак "ARETOL" DOO, "О GREEN", страна происхождения Сербия, код ТНВЭД ЕАЭС 0710806100".

Указанные товары ввозились во исполнение внешнеторгового контракта N 02.02/2013 от 14.02.2013 с фирмой "ARETOL", СЕРБИЯ, NOVI SAD, BUL VOJVODE STEPE 40, 21000, RS, автомобильным транспортом в соответствии с товаротранспортными документами CMR N б/н от 22.05.2017, счетом-фактурой N69/06 от 22.05.2017.

При таможенном декларировании товаров в графе 44 ДТ N 10502110/240517/0026006 в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническими регламентами TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" представлены электронные копии деклараций о соответствии NN ТС N RU n,-RS.AT61.B.12456, ТС N RU fl-RS.AT61.B.12457, сроком действия с 21.11.2016 по 20.11.2017, выданные органом по сертификации ООО "Центр Декларирования Сертификации" (РОСС RU.0001.11AT61) на основании протоколов испытаний от 21.11.2016 N 10678/ИЛ-159, от 21.11.2016 N10679/ИЛ-159 ООО "Испытательная лаборатория по качеству пищевых продуктов, продовольственного сырья и экологии" (RA.RU.2inT51).

Также представлена электронная копия декларации о соответствии N ЕАЭС N RU n,-RS.AB52.B.08617, сроком действия с 14.03.2017 по 13.03.2018, выданная органом по сертификации ООО "НПО ФорКаб" (RA.RU.11АБ52) на основании протокола испытаний от 14.03.2017 N VGUWN испытательная лаборатория ООО "НПО ФорКаб" (RA.RU.21AM23).

Материалами камеральной таможенной проверки Уральского таможенного управления установлено, что протоколы испытаний от 21.11.2016 N 10678/ИЛ-159, от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159 не могут быть применимы в отношении товаров, поименованных в декларациях о соответствии NN ТС N RU A-RS.Ar61.B.12456, ТС N RU A-RS.AT61.B.12457.

Также в акте камеральной таможенной проверки N 10500000/210/060418/А000007 указано, что декларации о соответствии NN ТС N RU Д -RS.AT61.B.12456, ТС N RU Д-RS.Ar61.B.12457 содержат недостоверные сведения о документах на основании, которых выданы (протоколы испытаний), являются недействительными документами.

27.12.2018 по данному факту Екатеринбургской таможней в отношении общества "Элемент-Трейд" составлен протокол об АП N 10502000-1582/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и 07.02.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1582/2018.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, регулируемые таможенным законодательством, устанавливающим порядок совершения таможенных операций с перемещаемыми через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами.

Объективная сторона выражается в противоправном действии юридического лица - в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений (мер технического регулирования).

Субъектом совершенного правонарушения являются юридические лица, представившие при таможенном декларировании товаров сведения о недействительном документе, который не подтверждает исполнение требований законодательства о соблюдении ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в Рамках Таможенного союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения к продукции (товарам, ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой ее таможенной декларирование одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары) которая в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно статье 23 "Декларирование соответствия" ТР ТС N 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим Техническим регламентом, по выбору заявителя (1д, 2д, 3д).

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (1д, 2д, Зд).

Согласно информации официального сайта Федеральной службы по аккредитации в национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (http://fsa.gov.ru) вышеуказанные декларации о соответствии выданы по схеме декларирования соответствия - "Зд", которая в соответствии с п. 4 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 включает следующие процедуры:

* формирование и анализ технической документации;

* осуществление производственного контроля;

* проведение испытаний образцов пищевой продукции;

* принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как указано ранее, материалами камеральной таможенной проверки Уральского таможенного управления установлено, что протоколы испытаний от 21.11.2016 N 10678/ИЛ-159, от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159 не могут быть применимы в отношении товаров, поименованных в декларациях о соответствии NN ТС N RU A-RS.Ar61.B.12456, ТС N RU A-RS.AT61.B.12457. Также актом камеральной таможенной проверки N 10500000/210/060418/А000007 констатируется, что декларации о соответствии NN ТС N RU Д -RS.AT61.B.12456, ТС N RU Д-RS.Ar61.B.12457 содержат недостоверные сведения о документах на основании, которых выданы (протоколы испытаний), являются недействительными документами.

Факт представления в таможенный орган декларантом недействительных сведений, при том, что такие сведения послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, вызов о явке на 26.12.2018 к 11:15 на возбуждение дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении вручено секретарю Ефимовой Т.Ю., что подтверждено письмом Екатеринбургской таможни от 26.12.2018 N 41 -12/17610, содержащим отметку о его получении.

Сам факт наличия на тот период в штате общества секретаря Ефимовой Т.Ю. общество не оспаривает; а также данное обстоятельство подтверждается представленной таможней информацией из органа пенсионного фонда (письмо Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 25.04.2019 N 11-6619).

Общество ссылается на то, что оно не заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем, суд при разрешении спора учитывает, что со стороны общества ходатайство об отложении либо объявлении перерыва не поступало в адрес таможенного органа, по существу нарушение не оспаривается; общество за сутки до составления протокола было извещено о дате и времени его составления и могло обеспечить явку представителя.

На рассмотрение 07.02.2019 материалов дела об административном правонарушении (рассмотрение дела было отложено на 07.02.2019) представитель общества не явился, возражений по существу предъявленных нарушений со стороны общества не поступило.

Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено путем направления по адресу регистрации общества определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое 15.01.2019 вручено представителю общества Асаволюк (заблаговременно), что подтверждено почтовым уведомлением.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что обществом не приведены обстоятельства и не указаны доказательства, которые могли бы быть приведены обществом и учтены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, повлиявшие на принятие решения (постановления).

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2019 года по делу N А60-12466/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.В. Варакса