Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 15АП-16009/23 по делу N А32-6792/2021

город Ростов-на-Дону

24 января 2024 г.

дело N А32-6792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Межрайонной ИФНС России по управлению долгом: представитель Зограбян К.Э. по доверенности от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-6792/2021 об удовлетворении заявления ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - должник, ООО "Строительные технологии") несостоятельным банкротом и включении задолженности в размере 3 096 584,68 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2022 (резолютивная часть от 06.12.2021) в отношении ООО "Строительные технологии" введена процедура наблюдения, в связи с этим суд пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-6792/2021 требования уполномоченного органа включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 913 025,74 руб.; требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 183 558,94 руб., из них: 1 553 120,86 руб. - основной долг, 40 6552,38 руб. - пени, 223 885,70 руб. - штрафы. Требования в части неустойки и штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-6792/2021, ООО "Строительные технологии" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что задолженность перед уполномоченным органом за период с 2021 по 2022 полностью погашена должником. Согласно акту N 2023-130175 от 12.09.2023, подписанному ЭЦП представителя уполномоченного органа, задолженность общества перед уполномоченным органом по состоянию на 12.09.2023 составляет 140 664,11 руб.

Межрайонная ИФНС России по управлению долгом просит оставить без изменения определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 229 466,92 руб., в том числе: основной долг - 178 367,89 руб., пени - 51 099,03 руб., апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по управлению долгом поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-6792/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2022 (резолютивная часть оглашена 06.12.2021) в отношении ООО "Строительные технологии" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Шепилова Наталья Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.02.2022 (объявление N 61030559852, стр. 256 N 21(7222)).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился уполномоченный орган с заявлением о признании ООО "Строительные технологии" несостоятельным банкротом и включении задолженности в размере 3 096 584,68 руб. в реестр требований кредиторов должника. Заявление рассмотрено судом как заявление о вступлении в дело.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность в размере 3 096 584,68 руб., в том числе: основной долг - 2 466 146,60 руб., пени - 406 552,38 руб., штрафы - 223 885,70 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесены и направлены должнику требования об уплате налога, пени и штрафа: N 34778 от 12.07.2020, N 26258 от 07.08.2020, N 36463 от 14.08.2020, N 37304 от 04.09.2020, N 37890 от 04.10.2020, N 38408 от 23.10.2020, N 39374 от 13.11.2020, N 39871 от 14.12.2020, N 1471 от 25.01.2021, N 5978, N 5981 от 26.02.2021, N 6097 от 05.03.2021, N 6339 от 12.03.2021, N 6849 от 02.04.2021.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России N 3 по г. Краснодару приняла решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 3433 от 04.09.2020, N 3952 от 02.10.2020, N 4125 от 09.10.2020, N 4264 от 28.10.2020, N 4349 от 13.11.2020, N 4522 от 04.12.2020, N 4773 от 21.12.2020, N 61 от 29.01.2021, N 1073 от 01.03.2021, N 1548 от 05.04.2021.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России N 3 по г. Краснодару направила в службу судебных приставов постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщик N 2178 от 15.09.2020, N 2540 от 19.10.2020, N 2583 от 29.10.2020, N 2657 от 05.11.2020, N 2731 от 24.11.2020, N 2809 от 15.12.2020, N 60 от 19.01.2021, N 202 от 02.03.2021, N 592 от 10.03.2021.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 N 169852/20/23042-ИП, от 26.10.2020 N 184406/20/23 042-ИП, от 09.11.2020 N 194401 /20/23 042-ИП, от 11.11.2020 N 196642/20/23042-ИП, от 25.11.2020 N 205267/20/23042-ИП, от 17.12.2020 N 221466/20/23042-ИП, от 26.01.2021 N 7956/21/23042-ИП, от 11.03.2021 N 40872/21/23042-ИП, от 12.03.2021 N 43868/21/23042-ИП.

Таким образом, налоговом органом приняты меры внесудебного взыскания задолженности: выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в порядке статей 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей, пени и штрафов должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Признавая обоснованным заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении суммы задолженности, предъявленной к включению в реестр, уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также доказательства принятия мер к принудительному взысканию задолженности с соблюдением требований статей 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд включил в реестр требований кредиторов задолженность в общем размере 3 096 584,68 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Признавая заявление уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции принял во внимание справку о задолженности по состоянию на 09.04.2021 и не проверил размер задолженности должника перед бюджетом на дату судебного заседания, то есть не исследовал вопрос о том, являются ли требования инспекции по уплате обязательных платежей в заявленном размере законными и обоснованными, соответствует ли заявленная сумма требования задолженности должника перед бюджетом на дату судебного заседания (07.09.2023).

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник указал, что задолженность перед уполномоченным органом за период с 2021 по 2022 полностью погашена должником. Согласно акту N 2023-130175 от 12.09.2023, подписанному ЭЦП представителя уполномоченного органа, задолженность общества перед уполномоченным органом по состоянию на 12.09.2023 составляет 140 664,11 руб.

В обоснование заявленного довода должник представил в материалы дела реестр банковских операций за период с 09.04.2021 по 26.10.2023, из которого следует, что с расчетного счета должника в пользу уполномоченного органа списывались денежные средства в счет погашения задолженности перед бюджетом, в частности в июне 2021 года с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 1 000 000 руб.; с июня 2021 по январь 2022 года списаны денежных средства в размере 2 690 476,61 руб., а также представил копии платежных поручений N 16504 от 02.06.2021 на сумму 5 982,41 руб., N 16511 от 02.06.2021 на сумму 328 руб., N 137 от 02.06.2021 на сумму 800,50 руб., N 16506 от 02.06.2021 на сумму 1 494 руб., N 16507 от 02.06.2021 на сумму 3 707 руб., N 3448 от 02.06.2021 на сумму 7 979,47 руб., N 16509 от 02.06.2021 на сумму 14 950 руб., N 16510 от 02.06.2021 на сумму 22 490 руб., N 16505 от 02.06.2021 на сумму 28 534,62 руб., N 16508 от 02.06.2021 на сумму 44 322 руб., N 16512 от 02.06.2021 на сумму 55 490 руб., N 138 от 02.06.2021 на сумму 313 922 руб., N 10737 от 28.06.2021 на сумму 37,31 руб., N 10736 от 28.06.2021 на сумму 37,60 руб., N 6801 от 28.06.2021 на сумму 65,88 руб., N 6481 от 28.06.2021 на сумму 486 руб., N 3447 от 28.06.2021 на сумму 1 334,17 руб., N 6480 от 28.06.2021 на сумму 1 803,76 руб., N 6802 от 28.06.2021 на сумму 6 284 руб., N 10738 от 28.06.2021 на сумму 6 284 руб., N 6803 от 28.06.2021 на сумму 6 284 руб., N 10739 от 28.06.2021 на сумму 12 488 руб., N 6638 от 28.06.2021 на сумму 36 039,10 руб., N 7806 от 28.06.2021 на сумму 56 781,85 руб., N 6479 от 28.06.2021 на сумму 66 131,80 руб., N 3448 от 28.06.2021 на сумму 305 942,53 руб., N 1476 от 28.06.2021 на сумму 500 000 руб.

С учетом разногласий между налогоплательщиком и уполномоченным органом о размере задолженности должника перед бюджетом, определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, от 21.12.2023 суд обязал ООО "Строительные технологии" и Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару провести сверку задолженности ООО "Строительные технологии" перед бюджетом по тем налогам и сборам, которые указаны в заявлении инспекции от 09.04.2021 о включении требования в реестр, указать виды налогов, период возникновения задолженности, совершенные должником платежи в счет погашения задолженности, остаток задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов. Суд предложил представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд совместно подписанный акт сверки расчетов.

Во исполнение определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, от 21.12.2023 в материалы дела представлен подписанный уполномоченным органом и директором должника акт сверки задолженности по состоянию на 16.01.2023, из которого следует, что задолженность должника перед бюджетом составляет 229 466,92 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 401,89 руб., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 177 966 руб., пени - 51 099,03 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от 10.01.2024, а также сведения о погашении налогоплательщиком налоговых обязательств за 2020 - 2022 годы с указанием налогового периода.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие у должника задолженности перед бюджетом в размере, в котором суд включил требование в реестр.

Требования уполномоченного органа в размере 229 466,92 руб., в том числе: основной долг - 178 367,89 руб., пени - 51 099,03 руб., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления уполномоченного органа надлежит отказать, поскольку фактически на дату судебного заседания от 07.09.2023 задолженность перед бюджетом погашена должником.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование об уплате пени в размере 51 099,03 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обособленного спора, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-6792/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о включении требования уполномоченного органа в размере 229 466,92 руб., в том числе: 178 367,89 руб. - основной долг, 51 099,03 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, об отказе в удовлетворении заявления в остальной части. Требование об уплате пени в размере 51 099,03 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу N А32-6792/2021 отменить.

Включить требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару в размере 229 466,92 руб., в том числе: 178 367,89 руб. - основной долг, 51 099,03 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии".

Требование об уплате пени в размере 51 099,03 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.С. Гамов Д.В. Николаев