Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 17АП-11942/19

г. Пермь

30 сентября 2019 г.

Дело N А60-12458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Калганова С.В. по доверенности N 14 от 14.02.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2019 года по делу N А60-12458/2019,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможенный (административный) орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 10502000-1575/2018 от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с 16.210.2017 в отношении ООО "Элемент-Трейд" проведена камеральная таможенная проверка.

В результате проверки установлено, что 25.09.2017 ООО "Элемент-Трейд" в Екатеринбургскую таможню по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары N 10502110/250917/0052592 с заявлением сведений о следующих декларируемых товарах:

- товар N 1: "консервированная рыба тунец полосатый (skipjack tuna) в растительном масле в жестяных банках "Консервированный тунец для салата в масле, банка с ключом", упакован в коробки по 24 банки (масса 1 банки 185 г нетто) - всего 2 700 коробок. Вес нетто без учета первичной упаковки 11 988 кг. Не содержит ГМО, дата выработки 09.06.2017 срок годности 4 года с даты изготовления. Состав: тунец, масло растительное, вода, соль. Предназначены для розничной торговли. Производитель "GOLDEN PRIZE CANNING СО.,LTD". Товарный знак отсутствует, страна происхождения Таиланд, код ТНВЭД ЕАЭС 1604207000";

- товар N 2: "консервированная рыба в кусках тунец полосатый (skipjack tuna) в растительном масле в жестяных банках с ключом: "Консервированный тунец филе-куски в растительном масле, банка с ключом", упакован в коробки по 24 банки (масса 1 банки 185 г нетто) - всего 200 коробок. Вес нетто без учета первичной упаковки 888 кг. Не содержит ГМО, дата выработки 09.06.2017 срок годности 4 года с даты изготовления. Состав: тунец, масло растительное, вода, соль. Предназначены для розничной торговли. Производитель "GOLDEN PRIZE CANNING СО.,LTD". Товарный знак отсутствует, страна происхождения Таиланд, код ТНВЭД ЕАЭС 1604142100";

- товар N 3: "консервированная рыба в кусках тунец полосатый (skipjack tuna) в собственном соку (рассоле) в жестяных банках с ключом: "Консервированный тунец филе-куски, банка с ключом", упакован в коробки по 24 банки (масса 1 банки 185 г нетто) - всего 300 коробок. Вес нетто без учета первичной упаковки 1 332 кг. Не содержит ГМО, дата выработки 23.06.2017 срок годности 4 года с даты изготовления. Состав: тунец, вода, соль. Предназначены для розничной торговли. Производитель "GOLDEN PRIZE CANNING СО.,LTD". Товарный знак отсутствует, страна происхождения Таиланд, код ТНВЭД ЕАЭС 1604142800".

Товары ввозились во исполнение внешнеторгового контракта N 81 от 16.12.2015, заключенного с фирмой "GOLDEN PRIZE CANNING Со L.t.d." (Таиланд), в соответствии с товаротранспортными документами: коносаментом N MSCUW7471060 от 02.08.2017, дорожной ведомостью N СО 197071 от 21.09.2017, инвойсом N G2017/15598 от 25.07.2017.

При таможенном декларировании товаров в графе 44 ДТ N 10502110/250917/0052592 в целях соблюдения запретов и ограничений, обществом была представлена копия декларации о соответствии N РОСС ТН.АГ61.Д0132 сроком действия с 19.07.2017 по 18.07.2017, выданная органом по сертификации ООО "Центр Декларирования Сертификации" (РОСС RU.0001.11АГ61) на основании протокола испытания от 19.07.2017 N 006/F-19/07/17, выданном испытательной лабораторией ООО "Химтест" (RA.RU.21A048).

Материалами камеральной таможенной проверки Уральского таможенного управления установлено, что протокол испытаний от 19.07.2017 N 006/F-19/07/17 не может быть применим в отношении товаров, поименованных в декларации о соответствии N РОСС ТН.АГ61.Д01132.

Также актом камеральной таможенной проверки N 10500000/210/060418/А000007 констатируется, что декларация о соответствии N РОСС ТН.АГ61.Д01132 содержит недостоверные сведения о документе, на основании которого выдан протокол испытаний, что в соответствии с примечаниями к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

27.12.2018 по данному факту в отношении ООО Элемент-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении и 07.02.2019 вынесено постановление N 10502000-1575/2018 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары) которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующего условия: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - TP ТС N 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС действие которых на нее распространяется.

В силу статьи 5 TP ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС N 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС действие которых на нее распространяется, при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 23 главы 4 TP ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 22 TP ТС 021/2011 заявитель при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным данным техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 23 TP ТС N 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (1д, 2д, Зд).

Согласно информации официального сайта Федеральной службы по аккредитации в национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (http://fsa.gov.ru) вышеуказанные декларации о соответствии выданы по схеме декларирования соответствия - "Зд", которая в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно предисловию к ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия" (далее - ГОСТ 31814-2012) отбор образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов обязательного подтверждения соответствия продукции.

Согласно пункту 4.3.1 ГОСТ 31814-2012 отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции)".

Декларации о соответствии выданы на серийно выпускаемую продукцию.

Пунктом 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 предусмотрено, что для серийно выпускаемой продукции отбор образцов должен происходить на складе готовой продукции изготовителя.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что общество при таможенном декларировании товаров N 1, 2, 3 заявленных в ДТ N10502110/250917/0052592, представило на Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни недействительный документ (декларация о соответствии N РОСС ТН.АГ61.Д01132), который послужил основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, тем самым 25.09.2017 совершило деяние, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В качестве изготовителя в проверяемой декларации о соответствии указана иностранная организация в Таиланде. Таким образом, исходя из требований пункта 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 образцы, необходимые для проведения испытаний продукции должны были быть отобраны декларантом (заявителем) на складах готовой продукции, находящихся на территории иностранного государства.

Подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, предназначены для проведения исследований и испытаний продукции, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний ввезенных подконтрольных товаров.

Декларантом - ООО "Элемент-трейд" при таможенном декларировании по указанной таможенной декларации в таможенный орган представлена декларация о соответствии, содержащая недостоверные сведения и, согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ, является недействительным документом.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции, учитывая, что вызов о явке на 27.12.2018 к 15 часам на возбуждение дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении был вручен 26.12.2018 секретарю Ефимовой Т.Ю., со стороны общества ходатайство об отложении либо объявлении перерыва не поступало в адрес таможенного органа, пришел к правильному выводу, что обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, оно ими не воспользовалось.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Иного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что обществом не приведены обстоятельства и не указаны доказательства, которые могли бы быть приведены обществом и учтены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, повлиявшие на принятие решения (постановления).

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года по делу N А60-12458/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.В. Варакса