Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 08АП-10586/19

город Омск

01 октября 2019 г.

Дело N А70-12633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10586/2019) Хнкоян Аршалуйс Овакимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 июля 2019 года по делу N А70-12633/2018 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего Пшеничникова Александра Альбертовича об истребовании документов у Хнкояна Аршалуйса Овакимовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (ИНН 7202213580, ОГРН 1107232041663),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" (далее - ООО "Инвестиции", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы принято, возбуждено производство по делу N А70- 12633/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) в отношении ООО "Инвестиции" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшеничников Александр Альбертович (далее - временный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 ООО "Инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пшеничников Александр Альбертович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.04.2019 обратился конкурсный управляющий Пшеничников Александр Альбертович с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Хнкояна Аршалуйса Овакимовича следующих документов:

1. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

2. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

3. расшифровка краткосрочных финансовых вложений с указание почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

4. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, в том числе и в отношении задолженности собственников по оплате коммунальных услуг;

5. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами на весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

6. номера расчетного и иных счетов ООО "Инвестиции", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

7. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Инвестиции" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

8. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

9. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

10. расшифровку основных средств, запасов и заемных средств.

03.07.2019 от конкурсного управляющего Пшеничникова А.А. поступило ходатайство об истребовании, в котором он уточнил предъявленные требования в виде обязания бывшего руководителя Хнкояна А.О. передать расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, с предоставлением первичных документов, обосновывающих данную задолженность. Указанное уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 заявление конкурсного управляющего Пшеничникова Александра Альбертовича удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО "Инвестиции" Хнкояна Аршалуйса Овакимовича передать конкурсному управляющему Пшеничникову Александру Альбертовичу оригиналы следующих документов: расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, с предоставлением первичных документов, обосновывающих данную задолженность.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Хнкоян А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 66 Закона о банкротстве, Пшеничникову А.А. были переданы запрашиваемые документы и сведения, в том числе расшифровка дебиторской задолженности (по акту приема-передачи документов от 28.01.2019), при этом иных оригиналов документов у Хнкояна А.О. не имеется. Поскольку для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 66 Закона о банкротстве, Хнкояном А.О. переданы все имевшиеся в организации документы и сведения, которыми он фактически располагал, полагает, что оснований для истребования указанных документов у суда первой инстанции не имелось. Согласно позиции подателя жалобы указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему сведений по дебиторской задолженности должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в силу чего определение подлежит отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.09.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 24.09.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено. Арбитражному управляющему Пшеничникову А.А. было предложено представить копию расшифровки дебиторской задолженности, полученной арбитражным управляющим 28.01.2019 по акту приема-передачи документов (пункт 1 акта), пояснить невозможность получения необходимых арбитражному управляющему сведений (адреса должников, дата возникновения задолженности), какие именно первичные документы отсутствуют. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

20.09.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитръ" конкурсный управляющий Пшеничников А.А. представил письменные пояснения по вопросам суда с приложением копии расшифровки дебиторской задолженности ООО "Инвестиция" и ответов дебиторов должника.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 24.09.2019, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как усматривается из заявления Пшеничникова А.А., бывшим руководителем не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему Пшеничникову А.А. документации должника, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что Пшеничниковым А.А. в адрес руководителя должника было направлено требования N 2 от 09.10.2018 о передаче всей документации, связанной с деятельностью должника, однако до настоящего времени документация в полном объеме не передана, а именно, отсутствует расшифровка дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, с предоставлением первичных документов, обосновывающих данную задолженность.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 2), как было указано выше, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что по смыслу норм Закона о банкротстве, ни конкурсный управляющий, ни бывший руководитель не вправе устраняться от взаимодействия и надлежащей организации процесса передачи.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 сформулирован следующий правовой подход.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный или неполный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Из акта приема-передачи от 28.01.2019 следует, что Хнкояном А.О. были переданы дополнительно к ранее переданным по запросу временного управляющего Пшеничникова А.А. документам и сведениям, копии и оригиналы документов, в том числе расшифровка дебиторской задолженности ООО "Инвестиции".

Согласно пояснениям Хнкояна А.О., поскольку расшифровка дебиторской задолженности была передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи, что им не опровергается, оснований для ее повторного истребования у бывшего руководителя должника у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что переданная расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 30.10.2018 представляет собой табличный вариант перечня наименований дебиторов с указанием даты возникновения задолженности и общей суммы задолженности на отчетную дату.

При этом первичных документов, обосновывающих данную задолженность, руководителем должника передано не было (договоры, соглашения акты, счета-фактуры, товарные накладные, переписка, платежные поручения, направляемые ранее претензии, исковые заявления, документы по исполнительному производству (постановления Федеральной службы судебных приставов, исполнительные листы и прочие документы)).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ввиду наличия у должника активов (дебиторская задолженность), в отсутствие уважительных причин непредставления документации по данным активам, у конкурсного управляющего должника отсутствует возможность полноценного формирования конкурсной массы, что может повлечь для кредиторов должника неблагоприятные последствия, а именно невозможность удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы должника.

Отсутствие первичной документации должника, подтверждающей наличие дебиторской задолженности (оснований возникновения), препятствует ее возможному взысканию, так же без документации должника невозможно провести анализ деятельности должника, проверить совершенные сделки, выявить сделки, которые необходимо оспаривать с целью возврата в конкурсную массу денежных средств и имущества.

В настоящем случае конкурсным управляющим осуществляется самостоятельное истребование первичной документации у дебиторов должника путем направления соответствующих запросов, что, очевидно, ведет к затягиванию осуществления возможных расчетов с кредиторами с учетом достаточно большого количества дебиторов (более 150), и, как следствие, процедуры конкурсного производства с увеличением текущих расходов для должника. В подтверждение указанных обстоятельств Пшеничниковым А.А. в материалы дела представлены ответы дебиторов на претензии конкурсного управляющего (ООО "Авто-Вира" N 28 от 08.05.2019, ООО "Лидер+" от 14.05.2019, ООО "Радио Тюмени" от 14.05.2019, ООО "Аргус" N 30 от 07.05.2019, ООО "РАДИО СИТИ" от 07.05.2019, ЗАО "Сургутинвестнефть" Тюменского филиала N 156 от 23.04.2019).

Отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности у должника, может повлечь для него негативные последствия в виде уклонения от погашения дебиторами своей задолженности перед должником во вред кредиторам (согласно расшифровке сумма выданных авансов составляет 7 339 766 руб. 84 коп., сумма задолженности по расчетам с покупателями/заказчиками - 2 580 681 руб. 84 коп., прочая дебиторская задолженность - 67 749 749 руб. 92 коп., финансовые вложения - 31 960 000 руб.).

Вступив в должность генерального директора, Хнкоян А.О. в процессе руководства деятельностью общества не был лишен возможности обратиться к дебиторам с просьбой о предоставлении информации и документов по сделкам.

До принятия таких мер невозможность сбора запрошенной информации и документации из материалов дела не следует.

Более того, процедура передачи истребуемой документации и информации требует совместных действий обеих сторон, в том числе в части согласования спорных вопросов.

Обжалуемый судебный акт с определенным перечнем истребуемой документации и информации подлежит исполнению не только путем передачи документации, но и путем дачи письменных пояснений о том, где она находится, о причинах ее отсутствия, о возможности или невозможности восполнить недостатки документации.

Хнкоян А.О. обязан содействовать Пшеничникову А.А. в установлении имеющих значение для ведения процедуры банкротства сведений о дебиторах должника, в том числе посредством передачи Пшеничникову А.А. испрашиваемой им документации.

При этом Хнкоян А.О. освобождается от передачи Пшеничникову А.А. документации, которая у него отсутствует, в случае надлежащего обоснования отсутствия у него такой документации.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 арбитражный управляющий при истребовании документации должен конкретизировать перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим приведены обоснованные доводы относительно необходимости первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность (формирование конкурсной массы за счет ее взыскания).

Обстоятельства, объективно препятствующие передаче Хнкояном А.О. истребуемой документации должника конкурсному управляющему, материалами настоящего обособленного спора не подтверждены.

В данном случае истребуемая документация с достаточной степенью конкретизирована указанием на виды запрашиваемых документов.

Достоверные и достаточные доказательства отсутствия у Хнкояна А.О. соответствующей первичной документации в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание документацию, истребованную у Хнкояна А.О., суд считает, что Хнкоян А.О. как директор должника с учетом безусловной осведомленности о его деятельности обязан предпринять все зависящие от него меры в целях обеспечения получения истребованной судом информации и документов, путем оказания конкурсному управляющему всей возможной помощи по поставленным вопросам.

Доводы подателя жалобы об отсутствии первичной документации у руководителя, подтверждающей задолженность физических лиц и юридический лиц, само по себе не исключает возможность и необходимость ведения такой документации в принципе с учетом положений статьи Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Обстоятельства утраты документации должника какими-либо представленными в материалы дела документами не подтверждены.

Исходя из указанного, установление судом первой инстанции обязанности Хнкояну А.О. по передаче оригиналов первичной документации должника относительно дебиторов является обоснованным.

В случае, если Хнкоян А.О. в последствии представит доказательства принятия всех возможных мер для исполнения определения и утрату возможности его исполнить в будущем, он вправе поставить перед судом вопрос о прекращении исполнения судебного акта на основании пункта 2 части 1 или пункта 1 части 2 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 июля 2019 года по делу N А70-12633/2018 (судья Атрасева А.О.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10586/2019) Хнкоян Аршалуйс Овакимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова