Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 17АП-12316/19

г. Пермь

02 октября 2019 г.

Дело N А50-14097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от истца - Министерства транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090): Зройчиков М.Н., служебное удостоверение, доверенность от 15 января от 2019 года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралавто" (ОГРН 1045900526902, ИНН 5904116858): Рожнева Е.А., паспорт, доверенность от 12 ноября 2018 года,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства транспорта Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года

по делу N А50-14097/2019,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению Министерства транспорта Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралавто"

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

установил:

Министерство транспорта Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск", серия 000001 N 000154, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Уралавто" (далее - ответчик, общество) 20.02.2017.

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019) в удовлетворении требований Министерства транспорта Пермского края о прекращении действия свидетельства общества с ограниченной ответственностью "Уралавто" об осуществлении перевозок отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что суд необоснованно посчитал незначительными нарушения, допущенные обществом; вывод суда о социальной значимости осуществляемых регулярных перевозок по маршруту N 107 не имеет значения для дела, поскольку прекращение свидетельства прекращает право перевозчика осуществлять деятельность по маршруту, но не отменяет сам маршрут.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал, дополнив, что в результате принятого судебного акта нивелируются полномочия Министерства как регулятора в сфере пассажирских перевозок.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против доводов жалобы возражал. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Уралавто" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве 05.10.2004. Основным видом деятельности ООО "Уралавто" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Ответчику выдано свидетельство от 20 февраля 2017 года серия 000001 N 000154 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск".

В отношении общества вынесены два постановления от 24.09.2018 N 8-а/2018 и от 08.10.2018 N 9-а/2018 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК, что, по мнению истца, является основанием для прекращения действия выданного ответчику свидетельства от 20.02.2018, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года N 828-п, таким органом является Министерство транспорта Пермского края.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть по существу является мерой административного воздействия.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ суду необходимо не только формально установить факт привлечения лица к административной ответственности, но и оценить существенность допущенных перевозчиком нарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении в том числе такого обстоятельства как неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 5.5 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" (в редакции действовавшей на момент обращения в суд с заявлением) иными обстоятельствами для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) является, в том числе неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в ст. 8.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Министерство транспорта Пермского края в обоснование заявленных требований о прекращении действия выданного обществу свидетельства от 20 февраля 2017 года серия 000001 N 000154 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск" ссылалось на два постановления о привлечении к административной ответственности, которые вступили в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в отношении общества, имеющего свидетельство от 20 февраля 2017 года серия 000001 N 000154 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск", вынесены два постановления от 24.09.2018 N 8-а/2018 и от 08.10.2018 N 9-а/2018 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК, которые вступили в законную силу. Привлечение общества к административной ответственности было произведено за несоблюдение схемы маршрута.

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ООО "Уралавто" к административной ответственности за правонарушения, совершенные в 2018 году, суд признал наличие достаточных оснований для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд в порядке статьи 29 Закона N 220-ФЗ.

Выводы суда в данной части являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает. Выводы суда в данной части обществом не оспариваются.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск", серия 000001 N 000154, выданного ООО "Уралавто", суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, согласно которой свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал, что прекращение действия выданного обществу свидетельства повлечет невозможность осуществления основного вида деятельности, на осуществление которого у него имеется действующая лицензия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая социальную значимость оказания услуг по перевозке пассажиров (обществом представлены подписи жителей г. Краснокамска, являющихся пассажирами указанного маршрута, с просьбой в целях обеспечения прав граждан на транспортную доступность и транспортное обслуживание населения не исключать из реестра межмуниципальных маршрутов Пермского края маршрут N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск"), в рассматриваемом случае суд не усмотрел достаточных оснований для применения такой крайней меры административного воздействия как прекращение действия свидетельства, поскольку прекращение действия выданного обществу свидетельства повлечет невозможность осуществления им своего основного вида деятельности.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права (положения статьи 29 Закона N 220-ФЗ, статьи 8.2 Закона N 460-ПК, статьи 5.5 Закона N 19-КЗ) к обстоятельствам настоящего дела, выводы суда сделаны применительно к конкретным обстоятельствам спора, на основании исследования всех представленных по делу доказательств.

Процессуальные нормы при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, указанные в ст. 270 АПК РФ, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по делу N А50-14097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко