Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-53324/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-268803/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-268803/18, принятое судьей Абрековым Р.Т. (171-2203)

по заявлению ООО "Русский лес"

к ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Минобороны РФ

о взыскании

при участии:

от истца от ответчика:

не явился, извещен; Герасимова О.Н. по дов. от 27.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г., суд расторгнул договор купли-продажи имущества N 572 от 22.02.2017 г. Взыскал с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Русский лес" долг в размере 1 124 849 руб., государственную пошлину в размере 30 248,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-268803/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

28.05.2019 г. на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС N 032941073.

ООО "Русский лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) судебных расходов в размере 92 931 руб., из них 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 52931 руб. - транспортные расходы.

Определением суда от 24.07.2019 заявление ООО "Русский лес" удовлетворено в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 92 931 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как оплата внесена физическим лицом с нарушением условий договора с представителем.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал определение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов истец представил: договор об оказании юридической помощи N 97/18, чек-ордер ПАО "Сбербанк" - филиала N 431 от 29.12.2018, транспортные проездные документы, маршрутные квитанции электронного билета.

Судом первой инстанции представительские расходы взысканы в сумме 40 000 руб. Указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, а также подтверждается объемом оказанных услуг представителем, участием в судебных заседаниях.

Транспортные расходы взысканы судом первой инстанции в размере 52931 руб. на основании проездных документов, маршрутных квитанций электронного билета, что соответствует п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек. Согласно п.14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов истца ответчик не опроверг. Участие представителя истца Адаменко Е.В. в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как в соответствии с п. 3.3 Договора об оказании юридической помощи N 97/18 от 01.11.2018, транспортные расходы не входят в цену услуг и оплачиваются заказчиком отдельно.

Внесение платежа физическим лицом, бухгалтером ООО "Русский лес", с нарушением сроков, установленных договором, не означает ее отсутствие, так как в чек-ордере от 29.12.2018 указано назначение платежа: договор оказания юридической помощи N 97/18 от 01.11.2018 за ООО "Русский лес".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-268803/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова