Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-43927/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-112220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. по делу N А40-112220/19

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

к 1. СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Севостьяновой О.И.,

2. Дорогомиловскому ОСП УФССП по Москве, 3. УФССП России по Москве

третье лицо: ЗАО "ВИБА"

о признании незаконным постановления от 15.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора,

в присутствии:

от заявителя:	Омзаар О.О. по дов. от 23.09.2019;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	Милова Е.А. по дов. от 11.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - Заявитель, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Севостьяновой О.И. (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Севостьянова О.И.), Дорогомиловскому ОСП УФССП по Москве (далее - Заинтересованное лицо-2), УФССП России по Москве (далее - Заинтересованное лицо-3) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Севостьяновой О.И. от 15 апреля 2019 года о взыскании с ОАО "Трест Мосэлетротягстрой" исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ВИБА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. заявление ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" оставлено без удовлетворения.

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Севостьяновой О.И., находилось исполнительное производство N 27698/ 19/77026-ИП от 31.05.2018 г. в отношении должника - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", возбужденное на основании исполнительного листа ФС N024510606 от 02.04.2018 г., выданного Арбитражным судом г Москвы, предметом исполнения которого является: мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ответчик) в интересах ЗАО "ВИБА" (истец) в целях исполнения в натуре обязательств в соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2012 г. N 1.2,3 обязуется: не позднее 10.11.2016 г. обеспечивает предъявление для передачи истцу, с составлением соответствующих актов, недвижимого имущества, согласно экспликации помещений, к поэтажным планам здания по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19 общей площадью 1 361,6 кв.м. и в дальнейшем содействует истцу в целях получения последним свидетельств, подтверждающих приобретенное право собственности на указанное недвижимое имущество; выполняет не позднее 31.03.2017 г. необходимые действия в целях освобождения от любых ограничений земельных участков с кадастровыми номерами N 77:05:0008006:4755, N 77:05:0008006:4754, N 77:05:0008006:4753; не позднее 20.05.2017 г. обеспечивает предъявление для передачи истцу с составлением соответствующих актов следующего недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18; земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18; доли в земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19; земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 20; выполняет необходимые действия в целях получения истцом не позднее 30.06.2017 г. свидетельств, подтверждающих приобретенное право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество.

13.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем было направлено Требование конкурсному управляющему ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" об обязании исполнить решения суда.

Однако указанное требование должником не было исполнено.

22 апреля 2019 года ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" было получено Постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФСП по Москве Севостьяновой О.И. от 15.04.2019 г. о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе ФС N 024510606 от 02.04.2018 г., а именно осуществить все необходимые действия по регистрации приобретенного ЗАО "ВИБА" права собственности на следующее недвижимое имущество: здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 условный номер 197128, площадью 641,2 кв.м.; земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18, площадью 619 кв.м., кадастровый номер 77:05:0008006:4755; доли в земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19, площадью 2668 кв.м., кадастровый номер 77:05:0008006:4754, пропорционально площади переданного ЗАО "ВИБА" недвижимого имущества в здании по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19, условный номер 77-77-05/050/2012-646; земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 20, кадастровый номер 77:05:0008006:4753.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", суд первой инстанции исходил из того, что права владения и пользования спорным недвижимым имуществом переданы ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в адрес ЗАО "ВИБА" до возбуждения сиполнительного производства, а право собственности за ЗАО "ВИБА" до сих пор не зарегистрировано, имеются основания для признания ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности. Суд первой инстанции указал, что требование из исполнительного документа по государственной регистрации права собственности является требованием по признанию ранее приобретенного права собственности, и не является имущественным требованием, в указанном случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем при открытии в отношении Должника конкурсного производства, в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не оканчивается. Кроме того, в силу абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование о признании права собственности является исключением, и может быть предъявлено вне рамок конкурсного производства.

Суд первой инстанции указал, что ввиду длительного неисполнения решения суда, не принятия должником мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2019 г. не нарушает законных прав заявителя, вынесены законно, обосновано, в соответствии с действующим законодательством.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. по делу N А40- 164343/17 ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительномонтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Согласно части 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 65 ГК РФ установлено, что основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу части 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует отношения неплатежеспособного должника с его кредиторами целым комплексом специальных материальных и процессуальных норм, характеризующих Закон о банкротстве как комплексный, по отношению к которому нормы ГК РФ и АПК РФ носят общий характер и применяются субсидиарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.12.2018 г., 12.12.2018 г., 21.12.2018 г. собственником объектов недвижимости, а именно:

1. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18;

2. земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18;

3. земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 19;

4. земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 20 является ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктами 3-5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 2826/14 по делу NА57-2430/2011).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 2826/14 по делу NА57-2430/2011 разъяснено, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на отчужденное должником по договору недвижимое имущество, должны быть поставлены в равное положение с кредитором, заключившим договоры купли-продажи, и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорных объектов недвижимости.

Исходя из того, что договоры купли-продажи не были исполнены должником в добровольном порядке в установленный срок, и с учетом того, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства такая возможность у него отсутствует, заключение договора купли-продажи само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого договора.

Таким образом, кредитор, заключивший с должником договор купли-продажи, предусматривающий передачу объектов недвижимости, в случае неисполнения этого договора в установленный срок не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты, тем более после открытия в отношении должника конкурсного производства. В этом случае он может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе и спорного, наравне с остальными кредиторами должника.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права 77-АО N 792921 от 31.07.2009 г.; 77- АП N 148923 от 28.11.2013 г.; 77-АПN 148925 от 28.11.2013 г.; 77-АП N 148924 от 28.11.2013 г.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по делу N А40- 164343/2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 г., исполнительное производство N 20445/18/77026-ИП от 31.05.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 024510606 от 02.04.2018 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является мировое соглашение, заключенное в целях исполнения в натуре обязательств в соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2012 г. N 1, N 2 и N 3 подлежит окончанию в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требование ЗАО "ВИБА" об исполнении мирового соглашения, по условиям которого ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обязано совершить действия в целях исполнения в натуре обязательств в соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2012 г. N 1, N 2 и N 3, является требованием по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче недвижимого имущества (здания и земельных участков/части земельных участков) и не относится к требованиям неимущественного характера, исключающим окончание исполнительного производства в соответствие с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФСП по Москве Севостьянова О.И. не имела правовых оснований для вынесения требования от 13.12.2018 г. по исполнительному производству N 20445/18/77026-ИП и, соответственно постановления от 15.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, Постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Севостьяновой О.И. от 15 апреля 2019 года о взыскании с ОАО "Трест Мосэлетротягстрой" исполнительского сбора является незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. подлежит отмене, заявление ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-112220/19 отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Севостьяновой О.И. от 15.04.2019 г. о взыскании с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" исполнительского сбора признать незаконным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина