Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 19АП-4869/19

г. Воронеж

01 октября 2019 г.

Дело N А14-5520/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Оксаны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 по делу N А14-5520/2019 (судья Тисленко Д.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к индивидуальному предпринимателю Исаевой Оксане Вячеславовне (ОГРНИП 314366833600214, ИНН 366600449035) о взыскании 34 041 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.11.2005 N 5021-05-09/мз за период с 04.04.2011 по 31.12.2018, 48 589 руб. 61 коп. пени за период с 26.04.2011 по 07.12.2018, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Исаевой Оксане Вячеславовне (далее - ответчик, ИП Исаева О.В.) о взыскании 34 041 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 5021-05-09/мз от 15.11.2005 за период с 04.04.2011 по 31.12.2018, 48 589 руб. 61 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.04.2011 по 07.12.2018.

Определением суда от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 по делу N А14-5520/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2005 между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и Исаевым Сергеем Николаевичем, Исаевой Галиной Васильевной, Тихомировой Надеждой Васильевной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5021-05-09/мз, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 1 806 кв. м, расположенный по адресу: Коминтерновский р-н, г. Воронеж, ул. Карпинского, 58, кадастровый квартал 36:34:0207015, участок предоставляется для производственного здания (прошел государственную регистрацию 14.04.2006).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали размер ежегодной арендной платы, который в 2005 году составлял 39 659 руб. 76 коп. (для Исаева С.Н. пропорционально доли собственности на строение 13 %, Исаевой Г.В. - 53 %, Тихомировой Г.В. - 34 %).

В пункте 3.3 договора стороны связали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно пункту 3.1 договора он заключается до 10.10.2054.

Дополнительным соглашением от 30.12.2010, заключенным между Департаментом (арендодатель) и Исаевым С.Н., Исаевой Г.В., Тихомировой Н.В. (арендатор), стороны внесли изменения в пункт 3.4 договора аренды земельного участка N 5021-05-09/мз от 15.11.2005, установив, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2018-14144053 от 23.11.2018, принадлежащее Исаеву С.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 13/100) здание с кадастровым номером 36:34:0207015:130, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Карпинского, д. 58, на основании свидетельств о праве на наследство по закону перешло к Исаевой О.В. (доля в праве 13/300) и Исаевой Лилии Сергеевне (доля в праве 13/300), в качестве даты государственной регистрации прекращения и приобретения, соответственно, права собственности значится 04.04.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2018-15318361 от 07.12.2018 Исаевой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности (доля в праве 13/300) с 04.04.2011 (дата государственной регистрации права) принадлежит нежилое здание, площадью 1 192, 8 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0207015:130, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Карпинского, д. 58.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 26.12.2018 в адрес ИП Исаевой О.В. было направлено уведомление-предупреждение N 2992-п/18 от 12.12.2018 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка N 5021-05-09/мз от 15.11.2005.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Указанные обстоятельства материалами дела подтверждены.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При расчете размера арендной платы истцом применено постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, и соответствует позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан правомерным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у истца возникло право требовать от ИП Исаевой О.В. уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды земельного участка N 5021-05-09/мз от 15.11.2005.

Расчет неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ИП Исаева О.В. указывает на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 13/300) нежилое здание, площадью 1192, 8 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0207015:130, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Карпинского, д. 58, однако свидетельства о праве на наследство права аренды земельного участка она не получала.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что истцом неправомерно предъявлены к ИП Исаевой О.В. требования о взыскании задолженности за период с 04.04.2011 по 31.12.2018, поскольку статус индивидуального предпринимателя был приобретен Исаевой О.В. 02.12.2014. По мнению ответчика, предъявленные к ней требования за испрашиваемый истцом период до приобретения статуса индивидуального предпринимателя не могли быть рассмотрены арбитражным судом по правилам подтведомтвенности.

Указанные доводы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок универсального правопреемства означает переход при наследовании к другим лицам имущества умершего (наследство, наследственное имущество) в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В рассматриваемом случае принадлежащее Исаеву С.Н. право общей долевой собственности (доля в праве 13/100) на здание с кадастровым номером 36:34:0207015:130, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Карпинского, д. 58, на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к Исаевой О.В. (доля в праве 13/300).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти Исаева С.Н. его права и обязанности по спорному договору аренды в силу приведенных выше положений гражданского законодательства перешли к его наследнику - Исаевой О.В., которой было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом в исковой период взыскания задолженности был включен, в том числе и период до приобретения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, не может быть принята апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания указанных статей процессуального кодекса следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, критериями подведомственности являются характер спорного правоотношения и содержание спора - экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также его субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В данном случае на момент обращения с настоящим требованием (01.04.2019) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя (дата регистрации - 02.12.2014).

В этой связи, вопреки доводам ответчика, правовых оснований для признания настоящего спора неподведомственным арбитражному суду не имеется.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены его права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется ввиду следующего.

Судом установлено, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному выписке из Единого государственного реестра физических лиц: г. Воронеж, ул. Калинина, д. 68, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 63).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции процессуального требования о надлежащим извещении заинтересованного лица. Лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, не могут считаться неизвещенными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства: копия свидетельства о праве на наследство от 16.07.2010, копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2011, копия договора аренды земельного участка от 15.11.2005, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.12.2014.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из анализа вышеизложенных правовых норм и разъяснений следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются, в связи с чем подлежат возвращению заявителю.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019 по делу N А14-5520/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Оксаны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков