Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-23151/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-163383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Воронина С.Э. по доверенности от 05.09.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23151/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу N А56-163383/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "ТРЕТИЙ ПАРК"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Третий Парк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления N Ю78-00-03-2434-18 от 20.12.2018.

Решением суда от 14.06.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили материалы Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга акт проверки АО "Третий парк" N С 684 от 31.10.2018 (вх.N78-24290 от 12.11.2018 г.), на нарушение АО "Третий парк" требований действующего законодательства Российской Федерации.

В рамках работы Межведомственной транспортной комиссии организовано проведение проверочных мероприятий за соблюдением обязательных требований в области перевозок пассажиров и багажа легковыми такси работниками СПб. ГКУ "Организатор перевозок" совместно с сотрудниками ГИБДД (ДПС).

31.10.2018 года комиссией проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа перевозчиком АО "Третий парк" (далее - Общество) по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморское ш., д.3 в ходе которой было выявлено следующее.

Перевозчик организует перевозку пассажиров по маршруту N К-405 (м. Черная речка - Кронштадт), путевой лист от 31.10.2018 N1810310011823011309, транспортным средством: тип автобус, марка, модель БТД 2219-0000013, регистрационный знак В823ВС 178, 2011 года выпуска, управляемом водителем Зайченко Александром Николаевичем (водительское удостоверение 78 35 542706 дата выдачи: 12.02.2018), (свидетельство о регистрации транспортного средства 78 УХ N555402), эксплуатация которого запрещена, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N18810078130001827773 по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудниками правоохранительных органов (ОГИБДД (ДПС)), а именно:

- нарушение п.4, 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, п. 3.5, 13.1 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3.1, 3.5, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств на транспортном средстве выявлены неработоспособные контрольные световые сигналы включения фар дальнего света, не работоспособны приборы внутреннего освещения салона, не работоспособен фиксатор боковой двери.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте N С 684 от 31.10.2018 о результатах проверки транспортного средства, фотографиями.

В связи с указанными обстоятельствами Управление составило протокол от 03.12.2018 N Ю 78-00-03-1141 об административном правонарушении и вынесло постановление от 20.12.2018 NЮ-78-00-03-2434-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал незаконным и отменил оспариваемое Обществом постановление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7, предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, в акте проверки указано, что 31.10.2018 в 12.00 транспортным средством АО "Третий парк" марки БТД с регистрационным знаком В 823 ВС 178 под управлением водителя Зайченко Н.А., следуемым по маршруту регулярных перевозок N К-405, была оказана услуга, не соответствующая требованиям нормативных правовых актов, за что предусмотрена ответственность статьей 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии и осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Виды перевозок пассажиров и багажа определены статьей 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ): регулярные перевозки (пункт 1), перевозки по заказам (пункт 2) и перевозки легковыми такси (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 19 УАТ установлены следующие виды регулярных перевозок пассажиров и багажа:

- перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

- перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, оказание населению услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок включает в себя:

- посадку пассажира в транспортное средство;

- движение транспортного средства с пассажирами по маршруту регулярных перевозок;

- высадку пассажиров из транспортного средства.

Следовательно, в данном случае в соответствии со статьей 26.1 КоАП подлежали выяснению следующие обстоятельства:

- осуществлялась ли посадка или высадка пассажиров в транспортное средство;

- осуществлялась ли посадка или высадка пассажиров в транспортное средство в установленных или в любых других, не запрещенных местах;

- двигалось ли транспортное средство по маршруту регулярных перевозок.

Однако, ни в акте проверки, ни в приложенных к нему документах не содержится сведений о нахождении пассажиров в транспортном средстве.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу указанных требований в Обществе установлена программа "Георитм" (контроль перемещения транспортных средств с подключением системы ГЛОНАСС/GPS).

Согласно сведениям из указанной программы транспортное средство на маршруте N К-405 (начальный пункт - станция метро "Черная Речка") во время проверки пассажиров не обслуживало, так как находилось на стоянке в начальном пункте маршрута.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что суд оказание услуги по перевозке пассажиров (потребителей) не подтверждено.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства, однозначно подтверждающие осуществление Обществом эксплуатации вышеуказанного транспортного средства при оказании услуг по перевозке пассажиров с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, для перевозки пассажиров.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в рассматриваемом случае административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое Обществом постановление.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу N А56-163383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова