Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 03АП-5132/19

г. Красноярск

03 октября 2019 г.

Дело N А33-6156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии":

Савченко А.В., представителя на основании доверенности от 29.12.2018 N 12-18;

Кононовой М.П., представителя на основании доверенности от 17.10.2016,

от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Солдатова В.Г., представителя на основании доверенности от 24.09.2018 N 24/523,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" июня 2019 года по делу N А33-6156/2019, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" (ИНН 7705543792, ОГРН 1137746561347, далее по тексту - истец, ООО "Вертикальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее по тексту - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании задолженности по энергосервисному договору от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14 за период с января 2015 года по май 2016 года в размере 41 407 211 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными;

- выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела;

- представленные истцом справки об оценке экономического эффекта не свидетельствуют о принятии гарантирующим поставщиком спорных объемов и о включении данных объемов полезного отпуска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 02.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.08.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец представил в Третий арбитражный апелляционный суд отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2019 года по делу N А33-6156/2019 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2019 года по делу N А33-6156/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания (энергосервисная компания) подписан энергосервисный договор от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14, согласно пункту 1.1 которого в рамках договора энергосервисная компания осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате реализации указанных действий.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и описание действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, которые обязана выполнить энергосервисная компания; срок реализации каждого мероприятия; сегменты электрической сети и объекты заказчика, на которых предполагается реализация мероприятий, согласованы сторонами в плане мероприятий, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что для реализации мероприятий на объектах потребителей, присоединенных к электросетевым объектам заказчика, энергосервисная компания действует по доверенности, выданной заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016 N 18.2400.7030.14ДС4) заказчик выплачивает энергосервисной компании денежную сумму, равную 90% (данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего договора) от величины экономии электрической энергии в денежном выражении. Величина экономии электрической энергии в денежном выражении определяется по каждому сегменту, указанному в приложении N 1 отдельно по формуле, указанной в пункте 2.1 договора. В фактическом балансе за расчетный период не учитываются объемы передачи электрической энергии, рассчитанные по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласия объема переданной электрической энергии по договорам на передачу, сложившиеся в гарантирующим поставщиком (ТСО) до момента из оплаты заказчику либо признания (в судебном порядке или иное) со стороны гарантирующего поставщика. При этом стоимость потерь по урегулированным объемампередачи электрической энергии, рассчитанным по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласиям определяется на месяц возникновения этих разногласий. Расчётным периодом является календарный месяц. Датой начала срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту, за исключением объединенного сегмента "Октябрьский РЭС" с учетом пункта 2.16 договора, является следующий день после подписания акта сдачи-приемки по выполненному мероприятию N 8 "Сдача точек учета гарантирующему поставщику" приложения N 1.

При этом за не полный месяц расчеты экономии электрической энергии ведутся пропорционально периоду получения экономии. Датой окончания срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту является истечение 1710 календарных дней с момента выполнения заказчиком пункта 6.2.1 договора, либо с даты начала срока фиксации и выплаты экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту.

После окончания срока определения экономии электрической энергии по сегменту выплаты процента экономии по данному сегменту в пользу энергосервисной компании далее не производится. Дальнейшая экономия электрической энергии по сегменту относится в пользу заказчика.

В силу пункта 2.2 договора обязательство по оплате возникает при выполнении условий указанного пункта настоящего договора, и исполнятся в период - до окончания срока действия договора, определенного в пункте 9.1 договора. Стороны признают, что условиями возникновения обязательств по оплате за каждый расчетный период в течение срока действия договора, указанного в пункте 9.1, являются наличие экономии электрической энергии, определяемой по каждому сегменту отдельно и в соответствии с приложением N 4 на основании базисных условий приложения 2.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты с энергосервисной компанией по настоящему договору осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за отчетный период по форме согласно приложению N 3 к договору, при условии выполнения пункта 2.2 по каждому из сегментов.

Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактической стоимости электрической энергии (тарифа), приобретаемой заказчиком в целях компенсаций потерь на розничном рынке электрической энергии, сложившейся на момент составления акта оказанных услуг. Два экземпляра акта оказанных услуг предоставляются энергосервисной компанией заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, либо направить в адрес энергосервисной компании мотивированный отказ от подписания акта.

Из пункта 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018 N 18.2400.7030.14ДС2) следует, что стороны договорились, что полная выкупная стоимость оборудования устанавливаемого энергосервисной компанией по каждому сегменту на объектах заказчика составляет 1 197 800 рублей, в том числе НДС 182 715 рублей 25 копеек. В выкупную стоимость также включены расходы стороны 2 на монтажные и пусконаладочные работы.

Выкупная стоимость выплачивается стороне 2 в составе последнего платежа по сегменту.

Остальная денежная сумма, выплаченная стороной 1 стороне 2 в соответствии с пунктом 2.1, пунктами 2.2 и 2.3 в период действия договора является полной суммой вознаграждения по договору.

При выполнении условия пункта 2.2 настоящего договора ежемесячные платежи заказчика, предусмотренные пунктом 2.1 договора, распределяются следующим образом:

- 10% от величины денежной суммы, подлежащей оплате, является вознаграждением энергосервисной компании за выполнение действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика в текущем месяце;

- 90% от величины денежной суммы, подлежащей оплате заказчиком в текущем месяце, относятся в счет оплаты выкупной стоимости приборов учета и (или) иного оборудования, устанавливаемого энергосервисной компанией на объектах заказчика для целей исполнения настоящего договора (далее - оборудование), до полного возмещения заказчиком согласованной сторонами выкупной стоимости оборудования в течение срока действия договора.

В выкупную стоимость включены расходы энергосервисной компании на монтажные и пуско-наладочные работы.

Обязательства по уплате вознаграждения энергосервисной компании по договору считаются исполненными заказчиком после уплаты последнего платежа, определенного в соответствии с пунктом 2.1 договора по последнему завершенному сегменту Плана мероприятий приложения N 1. После исполнения обязательств по уплате выкупной стоимости оборудования стороны определяют, что все оставшиеся платежи, предусмотренные пунктом 2.1 договора, до конца срока действия договора будут являться вознаграждением энергосервисной компании за услуги по выполнению действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика (пункт 2.5 договора).

Стороны договорились ежеквартально производить сверку взаиморасчетов. Заказчик направляет энергосервисной компании акт сверки взаиморасчетов не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Энергосервисная компания обязана в течение пяти рабочих дней рассмотреть и подписать акт сверки взаиморасчетов. При наличии разногласий акт сверки подписывается исполнителем с разногласиями. Разногласия должны быть урегулированы сторонами в течение десяти рабочих дней (пункт 2.7 договора).

В пунктах 3.1, 3.2, 3.9-3.11, 3.14 договора предусмотрено, что работы и услуги в рамках настоящего договора выполняются силами и средствами энергосервисной компании.

Энергосервисная компания вправе привлекать субподрядные организации с обязательным уведомлением заказчика. В случае привлечения к выполнению работ субподрядных организаций энергосервисная компания несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями.

Все работы в рамках настоящего договора должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, включая требования технических регламентов, государственных контрактов, строительных норм и правил, других нормативов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов.

При выполнении работ энергосервисная компания обязана применять материалы, изделия и оборудование, соответствующие плану мероприятий, техническим условиям, государственным стандартам.

Энергосервисная компания обязана письменно уведомить заказчика о завершении работ по каждому мероприятию каждого сегмента плана мероприятий приложение N 1, в том числе о завершении реализации плана мероприятий в целом, и предоставить заказчику для рассмотрения и подписания два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь по форме, согласованной в приложении N 5 к договору, в течение одного рабочего дня с даты завершения соответствующих работ. Акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь рассматривается и подписывается заказчиком в срок не позднее трех рабочих дней с даты приемки выполненных работ, определяемой в письменном уведомлении энергосервисной компании, при условии, что работы выполнены надлежащим образом. Датой приемки выполненных работ (этапа работ) считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь обеими сторонами.

В случае обнаружения недостатков в результатах выполненных работ (сегмента работ) заказчик направляет в адрес энергосервисной компании мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь. В этом

случае стороны подписывают акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения. После устранения недостатков акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь подписывается сторонами в порядке и в сроки, установленные пунктом 3.10 договора.

Энергосервисная компания гарантирует соответствие работ, выполненных согласно плану мероприятий, техническим условиям, государственным стандартам по качеству в течение трех лет. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненного мероприятия N 6 но снижению потерь по сегменту.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.4.5-6.4.6 договора заказчик вправе в любое время проверять качество используемых энергосервисной компанией материалов, оборудования, ход и качество выполняемых энергосервисной компанией работ (оказываемых услуг).

Энергосервисная компания обязана:

- передать заказчику для рассмотрения и согласования проектно-сметную документацию, разработанную энергосервисной компанией в соответствии с планом мероприятий, в течение 3 рабочих дней с даты разработки;

- произвести все необходимые действия по получению от гарантирующего поставщика допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей (эксплуатационной ответственности сторон) заказчика с сетями иных собственников (бесхозяйных сетей), в рамках выполнения плана мероприятий.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до истечения 1380 календарных дней с момента выполнения заказчиком п. 6.2.1 по последнему из сегментов приложения N 1.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали план мероприятий, выполняемых энергосервисной компанией.

Условия для оплаты энергосервисной компании согласованы сторонами в приложении N 4 к договору.

12.03.2015 ОАО "МРСК Сибири" (сторона 1; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири"), ООО "Вертикальные технологии" (сторона 2) и ООО "Новая Инжиниринговая Компания" - организация ликвидирована в следствие банкротства (сторона 3) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве N 37.2400.18.43.15, согласно которому принимая во внимание наличие энергосервисного договора N 18.2400.7030.14 от 04.07.2014 и дополнительного соглашения к нему N 18.2400.7030.14ДС1 от 22.10.2014, заключенного между стороной 1 и стороной 3, стороны договорились о следующем: сторона 2 принимает, а сторона 3 уступает права и обязанности в полном объеме по договору.

Как указывает истец, за период с января 2015 года по май 2016 года между сторонами подписаны справки о достигнутом эффекте, в которых зафиксированы объемы по актам безучетного потребления, включенные ПАО "Красноярскэнергосбыт" в объем полезного отпуска филиала ПАО "МРСК Сибири", но не включенные в объем достигнутого энергосервисной компанией - ООО "Вертикальные технологии" экономического эффекта

(графа 7.2), соответственно и оплата достигнутого эффекта в величинах объема по актам безучетного потребления, включенный в полезный отпуск не произведена. Справки по сегменту N 8 для оценки экономического эффекта представлены истцом в материалы дела.

Письмом от 30.11.2017 N 141-17/К истец направил ответчику корректировочный акт оказанных услуг за январь 2015 года по 8 сегменту (Октябрьская РЭС) и счет-фактуру к нему.

Письмом от 23.01.2018 N 05-18/К истец направил ответчику корректировочные акты оказанных услуг за февраль, апрель, июнь 2015 года по 8 сегменту (Октябрьская РЭС) и счет-фактуру к нему.

В письме от 28.04.2018 N 1.3/03/11175-исх ответчик указал о направлении истцу скорректированных справок по сегменту N 8 для оценки экономического эффекта за февраль, апрель, июнь 2015 года согласно энергосервисного договора от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016.

В письме от 11.05.2018 N 45-18/К ответчик указал, что в скорректированных филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" справках об оценке экономического эффекта по 8 сегменту за февраль, апрель, июнь 2015 года, объем достигнутого эффекта увеличен на 1 070 770 кВтч., при этом объем разногласий (столбец 7.1) и актов, включенных в полезный отпуск (столбец 7.2) уменьшился на 22 758 437 кВтч. Направленные в адрес истца справки оставлены без подписания ввиду отсутствия пояснений о причинах исключения 21 687 667 кВтч. В объеме урегулированных разногласий истец направил ответчику корректировочные акты оказанных услуг за февраль, апрель 2015 года.

ПАО "МРСК Сибири" в письме от 25.05.2018 N 1.3/03/13494-исх указало, что в феврале, апреле и июне 2015 года по фидерам, участвующим в оценке экономического эффекта по 8 сегменту отсутствуют принятые акты безучетного потребления ПАО "Красноярскэнергосбыт"; ПАО "МРСК Сибири" направило первоначальные реестры разногласий по объему переданной электроэнергии по договорам на передачу, сложившиеся с гарантирующим поставщиком (ТСО) с указанием текущего состояния; справки за февраль, апрель и июнь 2015 года скорректированы согласно энергосервисному договору.

В письме от 17.08.2018 N 75-18/К истец указал, что отзывает ранее направленные письмом от 11.05.2018 N 45-18/К документы; повторно направил ответчику документы на оплату услуг, согласно достигнутого экономического эффекта в сегменте N 8 в феврале, апреле 2015 года, а также документы на оплату услуг, согласно достигнутого экономического эффекта в сегменте "Октябрьская РЭС" в апреле 2018 года.

В письме от 03.10.2018 N 98-18/К истец указал, что отзывает ранее направленные письмом от 17.08.2018 N 75-18/К документы; повторно направил ответчику документы на

оплату услуг, согласно достигнутого экономического эффекта в сегменте N 8 в феврале, апреле 2015 года и в сегменте "Октябрьская РЭС" за июль 2018 года, а также документы на оплату услуг, согласно достигнутого экономического эффекта в сегменте "Октябрьская РЭС" в августе 2018 года и в 11 сегменте за август 2018 года.

В письме от 09.01.2019 N 01-19/К истец указал, что отзывает ранее направленные письмами 09.01.2019 N 01-19/К, от 16.11.2018 N 127-18/К документы; повторно направил ответчику документы на оплату услуг, согласно достигнутого экономического эффекта в сегменте N 8 в феврале, апреле 2015 года и в сегменте "Октябрьская РЭС" за июль 2018 года, в сегменте N 11 за сентябрь 2018 года, а также документы на оплату услуг, согласно достигнутого экономического эффекта в сегменте "Октябрьская РЭС" в сентябре 2018 года, в сегментах N 11 и "Октябрьская РЭС" в октябре 2018 года и ноябре 2018 года.

В письме от 04.02.2019 N 1.3/03/2539-исх ПАО "МРСК Сибири" сообщило, что по договору N 18.2400.7030.14 от 04.07.2014 приняты в работу документы за период октябрь - ноябрь 2018 года по сегменту N 11 и сентябрь-ноябрь 2018 года по сегменту N 8.

Документы за июль 2018 года по сегменту N 8 и за сентябрь 2018 года по сегменту N 11, направленные письмом от 09.01.2019 не могут быть приняты в работу, в связи с тем, что за данный период были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры письмом от 03.10.2018 N 98-18/К, которые проведены в учета 2018 года.

Неоплата ПАО "МРСК Сибири" задолженности по энергосервисному договору от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14 за период с январь 2015 года по май 2016 года в сумме 41 407 211 рублей 02 копейки послужила основанием для обращения ООО "Вертикальные технологии" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзывах на исковое заявление указал следующее:

- в счет оплаты услуг по энергосервисному договору от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14 за период с января 2015 года по май 2016 года со стороны ПАО "МРСК Сибири" произведены оплаты на общую сумму 72 939 849 рублей 82 копейки, что значительно превышает сумму, заявленную ко взысканию в рамках данного дела;

- спорная задолженность, по мнению истца, сложилась в результате того, что в период с января 2015 года по май 2016 года ответчиком производилась оплата достигнутой экономии без учета объема по актам безучетного потребления принятым гарантирующим поставщиком в соответствии со справками по сегменту N 8 для оценки экомического эффекта за указанный период. Данная позиция истца основана на неправильной оценке справок по сегменту N 8 для оценки экономического эффекта. Указанные справки не свидетельствуют о принятии гарантирующим поставщиком спорных объемов и о включении данных объемов в объем полезного отпуска. Соответственно гарантирующим поставщиком не рассматриваются и не подписываются. В указанных справках отражены объемы разногласий по актам безучетного потребления, включенные в полезный отпуск сетевой организацией, но не принятые на момент их составления гарантирующим поставщиком;

- в адрес истца 19.04.2019 направлен ответ N 1.3/03/8837-исх на претензию с приложением реестров урегулированных с гарантирующим поставщиком разногласий и скорректированных с учетом данных реестров справок для оценки экономического эффекта.

В соответствии с данными реестрами гарантирующим поставщиком в полезный отпуск частично включены объемы по актам безучетного потребления за период с января 2015 года по май 2016 года, соответственно в данных справках отражены актуальные данные о фактических потерях, объемах по актам безучетного потребления находящихся в настоящее время на разногласиях, экономии в натуральном и в стоимостном выражении. Объемы за февраль (4 668 983 кВтч) и май (60 191 кВтч) 2016 года в настоящее время находятся на разногласиях с гарантирующим поставщиком и до настоящего времени им не приняты, соответственно не включены в полезный отпуск. Таким образом, в соответствии с условиями договора, оплата объемов передачи электрической энергии, рассчитанных по актам безучетного потребления электрической энергии возможна за периоды с января 2015 года по май 2016 года в части принятой гарантирующим поставщиком, за исключением объемов по актам безучетного потребления за февраль и май 2016 года, так как данные объемы до настоящего времени гарантирующим поставщиком не приняты и находятся на разногласиях.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях на отзывы указал следующее:

- скорректированные справки истец получил от ответчика в судебном заседании 04.06.2019. Письмо от 19.04.2019 от ответчика в адрес истца не поступало. При этом в представленных истцом справках по сегменту N 8 для оценки экономической эффективности за период с января 2015 года по май 2016 года имеет место отражение в графе 7.2. "Объем по актам безучетного потребления, включенный в полезный отпуск" и графа 7.1 "Разногласия по объему переданной электроэнергии по договорам на передачу, сложившиеся с гарантирующим поставщиком". Таким образом, в справках за спорный период стороны разделили объемы принятые гарантирующим поставщиком в полезный отпуск (объем по графе 7.2) и объем разногласий не принятых гарантирующим поставщиком (объем по графе 7.1.);

- поскольку в справках указан и признан ответчиком в графе 7.2. объем по актам безучетного потребления, включенный в полезный отпуск, соответственно данный объем признан гарантирующим поставщиком в отчетном периоде, а по графе 7.1. имеют место разногласия по объему переданной электроэнергии, соответственно, данный объем должен проходить утверждение через решения суда;

- в энергосервисном договоре не содержится условий позволяющих применять к объему по актам безучетного потребления (включенному в полезный отпуск, принятому гарантирующим поставщиком), решения суда которые состоялись уже после расчетного периода, то есть не предусмотрено условие по уменьшению принятого объема в связи с обстоятельствами наступившими в будущем;

- в справках, представленных ответчиком в судебном заседании 04.06.2019 (подписанных в одностороннем порядке со стороны ответчика) числовое значение по графе 7.1 "Разногласия по объему переданной электроэнергии по договорам на передачу, сложившиеся с гарантирующим поставщиком приведено за весь спорный период в расчете 0 кВтч., однако, из устных пояснений представителя следовало, что в настоящее время разногласия по данному периоду "в части рассмотрены судом и сумма уменьшена, а части находятся на рассмотрении в суде", соответственно, числовое значение 0 кВтч не может соответствовать действительности. Таким образом, данные противоречия в справках, представленных ответчиком 04.06.2019, указывают на не действительность числовых значений как по графам 7.2., 7.1., так и по иным числам, указанным в данных справках.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Инжиниринговая Компания (энергосервисная компания) подписан энергосервисный договор от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14, согласно пункту 1.1 которого в рамках договора энергосервисная компания осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате реализации указанных действий.

Учитывая положения статей 2 - 4, 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11.05.2010 N 174 и исходя из буквального толкования положений энергосервисного договора от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 12.03.2015 N 37.2400.1843.15, дополнительных соглашений от 22.10.2014, 15.05.2015, 18.08.2015, 04.03.2016, 22.09.2017), арбитражный суд первой инстанции верно указал, что сторонами заключен энергосервисный договор, в котором согласованы его существенные условия, наличие в договоре элементов иных гражданско-правовых договоров не влияет на правовую природу спорного договора с учетом его предмета и существенных условий, согласованных сторонами (осуществление энергосервисной компанией действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а также оплата заказчиком услуг (работ) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате указанных действий).

Истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика 41 407 211 рублей 02 копеек задолженности по договору в связи с осуществлением им действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях ответчика за период с января 2015 года по май 2016 года в рамках энергосервисного договора от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14.

Согласно материалам дела, после заключения энергосервисного договора от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14, сторонами подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве N 37.2400.1843.15 от 12.03.2015, дополнительные соглашения от 22.10.2014, 15.05.2015, 18.08.2015, 04.03.2016, 22.09.2017.

Стороны признали, что условием возникновений обязательства, указанного в пункте 2.1 договора, является достижение энергосервисной компанией запланированной величины экономии электрической энергии, определяемой в соответствии с приложением N 4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016 N 18.2400.7030.14ДС4) заказчик выплачивает энергосервисной компании денежную сумму, равную 90% (данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего договора) от величины экономии электрической энергии в денежном выражении. Величина экономии электрической энергии в денежном выражении определяется по каждому сегменту, указанному в приложении N 1 отдельно по формуле, указанной в пункте 2.1 договора. В фактическом балансе за расчетный период не учитываются объемы передачи электрической энергии, рассчитанные по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласия объема переданной электрической энергии по договорам на передачу, сложившиеся в гарантирующим поставщиком (ТСО) до момента их оплаты заказчику либо признания (в судебном порядке или иное) со стороны гарантирующего поставщика. При этом стоимость потерь по урегулированным объемам передачи электрической энергии, рассчитанным по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласиям определяется на месяц возникновения этих разногласий. Расчётным периодом является календарный месяц. Датой начала срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту, за исключением объединенного сегмента "Октябрьский РЭС" с учетом пункта 2.16 договора, является следующий день после подписания акта сдачи-приемки по выполненному мероприятию N 8 "Сдача точек учета гарантирующему поставщику" приложения N 1. При этом за не полный месяц расчеты экономии электрической энергии ведутся пропорционально периоду получения экономии. Датой окончания срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту является истечение 1710 календарных дней с момента выполнения заказчиком пункта 6.2.1 договора, либо с даты начала срока фиксации и выплаты экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту.

После окончания срока определения экономии электрической энергии по сегменту выплаты процента экономии по данному сегменту в пользу энергосервисной компании далее не производится. Дальнейшая экономия электрической энергии по сегменту относится в пользу заказчика.

Неоплата ответчиком задолженности по энергосервисному договору от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14 за период с января 2015 года по май 2016 года в сумме 41 407 211 рублей 02 копеек долга послужила основанием для обращения ООО "Вертикальные технологии" в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, установил, что расчет истца соответствует условиям заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений к договору.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и полагает, что вывод о доказанности истцом факта выполнения им условий энергосервисного договора от 04.07.2014 N 18.2400.7030.14 в период с января 2015 года по май 2016 года, исходя из согласованных сторонами условий и срока его действия является верным. Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом достигнуто снижение потерь, вознаграждение истца за снижение потерь в заявленный в иске период составляет 41 407 211 рублей 02 копейки.

Довод ответчика о том, что в счет оплаты услуг по энергосервисному договору от 04.07.2014 N 18.2400. 7030.14 за период с января 2015 года по май 2016 года со стороны ПАО "МРСК Сибири" произведены оплаты на общую сумму 72 939 849 рублей 82 копейки, с учетом пояснений истца о том, что указанные оплаты произведены ответчиком за иной (не спорный) период, судом первой инстанции отклонен обоснованно, сторонами данный факт не оспаривается.

Подводя итог вышесказанному, учитывая, что доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 407 211 рублей 02 копеек подтверждены и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указывает, что в представленных истцом справках по сегменту N 8 для оценки экономической эффективности за период с января 2015 года по май 2016 года имеет место отражение в графе 7.2. "Объем по актам безучетного потребления, включенный в полезный отпуск" и графе 7.1 "Разногласия по объему переданной электроэнергии по договорам на передачу, сложившиеся с гарантирующим поставщиком".

Таким образом, в справках за спорный период стороны разделили объемы, принятые гарантирующим поставщиком в полезный отпуск (объем по графе 7.2) и объем разногласий, не принятых гарантирующим поставщиком (объем по графе 7.1).

Поскольку в справках указан и признан ответчиком в графе 7.2 объем по актам безучетного потребления, включенный в полезный отпуск, соответственно данный объем признан гарантирующим поставщиком в отчетном периоде, а по графе 7.1 имеют место разногласия по объему переданной электрической энергии, соответственно, данный объем должен проходить утверждение через решения суда.

При этом, на обоснованность данной позиции указывает и то, что после подписания дополнительного соглашения 04.03.2016 оплата объема по актам безучетного потребления включенным в полезный отпуск производилась без каких-либо ссылок на отсутствие оснований оплаты, т.е. ответчик после июня 2016 года (после заключения дополнительного соглашения) без каких-либо возражений в полном объеме производил оплату объема по актам безучетного потребления, отраженным в графе 7.2.

Помимо указанного, в справках представленных ответчиком (подписанных в одностороннем порядке со стороны ответчика) числовое значение по графе 7.1 "Разногласия по объему переданной электроэнергии по договорам на передачу, сложившиеся с гарантирующим поставщиком" приведено за весь спорный период в расчете 0 кВтч., однако, из апелляционной жалобы следует, что в настоящее время разногласия по данному периоду "в части рассмотрены судом и сумма уменьшена, а части находятся на рассмотрении в суде", соответственно, числовое значение 0 кВтч не может соответствовать действительности.

Таким образом, данные противоречия в справках, представленных ответчиком 04.06.2019, указывают на недействительность числовых значений как по графам 7.2, 7.1, так и по иным числам, указанным в данных справках.

Доводы апелляционной жалобы, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и необоснованные заявителем апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2019 года по делу N А33-6156/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин