Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 20АП-5968/19

г. Тула

3 октября 2019 г.

Дело N А62-5558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала - "Смоленская генерация", заинтересованных лиц - управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лесковой Юлии Сергеевне (г. Смоленск) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - инспекция Федерально налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426), Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342), муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501) и акционерного общества "РЭУ" (конкурсный управляющий Кацер Евгений Игоревич) (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала - "Смоленская генерация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2019 по делу N А62-5558/2019 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала - "Смоленская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление) и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления (далее - отдел) Лесковой Юлии Сергеевне (далее - пристав) о признании недействительными пунктов 3 и 5 постановления об обращении взыскания на имущество должника от 04.06.2019 N 67048/19/42284, а также об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительному производству: инспекция Федерально налоговой службы по г. Смоленску (далее - инспекция), акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск"), Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - ООО "Смоленская теплосетевая компания") и акционерное общества "РЭУ" (далее - АО "РЭУ"), а также должник в исполнительном производстве - муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что судебный пристав незаконно в пунктах 3 и 5 резолютивной части постановления устанавливает для него запрет на изменение размера денежных обязательств перед МУП "Смоленсктеплосеть" и обязывает его перечислять денежные средства по этим обязательствам на депозитный счет отдела.

От ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела находится сводное исполнительное производство N 67032/14/9219364-СД, возбужденное в отношении должника - МУП "Смоленсктеплосеть".

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела Двоеносовой Верой Викторовной вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 04.06.2019 N 67048/19/42284, в котором судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Обратить взыскание на денежные средства, получаемые МУП "Смоленсктеплосеть" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2019 N 1/2019, заключенному между ним обществом в размере 100 % за период поставки май - декабрь 2019 года.

2. Запретить МУП "Смоленсктеплосеть" совершать любые действия по уступке права требования третьим лицам денежных обязательств, возникших на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2019 N 1/2019, а также к уступке права требования к третьим лицам.

3. Запретить обществу изменять размер денежных обязательств перед МУП "Смоленсктеплосеть", возникших на основании подписанных актов приема-передачи, счет-фактур по результатам фактического потребления по названному договору.

4. Запретить МУП "Смоленсктеплосеть" изменять размер денежных обязательств, возникших у общества на основании подписанных актов оказанных услуг, счетов, счет-фактур по результатам фактического потребления по спорному договору.

5. Обязать общество перечислять оплату по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2019 N 1/2019 в предусмотренный пунктом 5.6 срок (не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным по результатам фактического потребления, указанного в актах оказанных услуг, счетах, счетах-фактурах) на депозитный счет структурного подразделения отдела.

6. Общество обязано незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Полагая, что пункты 3 и 5 резолютивной части указанного постановления противоречат действующему законодательству и вынесены с существенным нарушением его прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ, которой предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 3 названной статьи одной из таких мер является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

- право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

- право на аренду недвижимого имущества;

- исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

- право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

- принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

- иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 рассматриваемой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 76 указанного закона об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Часть 5 этой статьи определено, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как усматривается из частей 6 и 7 статьи 76 Закона N 229-ФЗ, со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что, как следует из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75 и 76 Закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства допускается возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, возникшее из гражданско-правового договора. При этом перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной, среди прочего, в определениях от 06.11.2015 N 301-ЭС15-6372 и от 19.02.2018 N 306-КГ17-22851, а также нашедшую отражение в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого постановления положениям Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, а равно возложения на него каких-либо обязательств (обременений), выходящих за рамки Закона N 229-ФЗ.

В связи со сказанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые пункты постановления судебного пристава не изменяют и не затрагивают обязательство общества (его условия), возникшее из договора, надлежащее исполнение которого является гражданско-правовой обязанностью, а значит, отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем отсутствуют достаточные правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав незаконно в пунктах 3 и 5 резолютивной части постановления устанавливает для общества запрет на изменения размера денежных обязательств перед МУП "Смоленсктеплосеть" и обязывает его перечислять денежные средства по этим обязательствам на депозитный счет отдела, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных положений Закона N 229-ФЗ.

Ссылка общества на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 по делу N А42-1666/2012 подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения, вынесен по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2019 по делу N А62-5558/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова