Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-5443/19

г. Чита

04 октября 2019 г.

Дело N А10-2352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о прекращении производства по делу от 09 августа 2019 года по делу N А10-2352/2019

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491, адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ленина, 57) к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние" (ОГРН 1150327010129, ИНН 0326540788, адрес: 670013, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Лебедева, дом 7а, офис 1) об обязании соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (суд первой инстанции Н.А. Логинова),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние" об обязании соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2019 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда; судом необоснованно сделан вывод об отсутствии полномочий Управления на подачу искового заявления; судом необоснованно прекращено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние", суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установил суд и следует из материалов дела, Управлением установлено не представление ООО "Сияние" в установленный срок декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 год готовых товаров, подлежащих утилизации; отчетности за 2016 год о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

В силу части 9 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной, в частности, со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации.

Письмами Росприроднадзора, в частности, от 16.03.2017 N АС-10-02-36/5284 "Об исполнении нормативов утилизации", от 09.01.2018 N АС-10-02-36/156 "О направлении разъяснений" указано, что является нарушением при неисполнении данных требований, и какие действия территориальными органами Росприроднадзора подлежат при этом совершению. Например указано, какие действия являются административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность обращения территориального органа с исковыми требованиями о представлении обществом декларации, отчетности не предусмотрена.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, где также указано, что защита может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим законом заявление исковых требований о представлении обществом декларации, отчетности не предусмотрено.

В связи с указанным, заявленные требования не подлежали рассмотрению в суде, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2019 года по делу N А10-2352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев