Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 15АП-5455/19

город Ростов-на-Дону

04 октября 2019 г.

дело N А32-17847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ООО "Приморск": представитель Сперанский В.К. по доверенности от 27.02.2019, удостоверение (до перерыва);

от ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Фанагория": представитель Остапенко С.Н., доверенность от 20.09.2019; представитель Нетреба А.В., доверенность от 09.08.2019;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-17847/2018 по иску межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморск" (ИНН 2352005702, ОГРН 1022304750346), администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) при участии третьих лиц: ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Фанагория", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморск" (далее - ООО "Приморск", общество) и администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), в соответствии с которым просит:

признать договор N 1457 купли-продажи земельного участка от 03.08.2007 недействительной (ничтожной) сделкой;

признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4;

истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4 общей площадью 152 245 кв.м, расположенный по адресу: Темрюкский район, пос. Приморский, в 2,5 км восточнее пос. Приморский;

указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт по настоящему делу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 29.08.2007 N 23-23-44/016/2007-923 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление мотивировано тем, что в границах памятника археологии расположен земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4, принадлежащий обществу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Фанагория" (далее - музей), Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 суд признал недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО "Приморск" договор от 03.08.2007 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501006:4. Применил последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности ООО "Приморск" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4, установленное (зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости) в отношении ООО "Приморск". Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи N 23-23-44/016/2007- 923 от 29.08.2007 о праве собственности ООО "Приморск" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Российская Федерация не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования заявлены ненадлежащим истцом. Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера являются предположительными, указанное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу.

В отзывах на апелляционную жалобу истец, музей и администрация Краснодарского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 20.09.2019 произведена замена судьи Мисника Н.Н (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р.

От ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Фанагория" поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО "Приморск" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными дополнительными документами.

Представитель ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Фанагория" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения; возражал против приобщения к материалам дела представленных обществом платежных поручений.

В судебное заседание остальные лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.09.2019 до 09.час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителей ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Фанагория".

В судебном заседании 30.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.09.2019 до 17.час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2007 муниципальное образование Темрюкский район (продавец) и общество (покупатель) на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район заключили договор N 1457 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0501006:0004 общей площадью 152 245 кв.м, расположенный по адресу: Темрюкский район, пос. Приморский, в 2,5 км восточнее пос. Приморский, для жилищного строительства рекреационного назначения.

Право собственности общества в отношении спорного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2007 сделана регистрационная запись N 23-23-44/016/2007-923 (свидетельство о государственной регистрации 23 АД 335102).

Как указывает истец, в рамках исполнения пункта распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 N 629-р о закреплении недвижимого имущества Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Фанагория" (далее - музей) выявлено, что на территории объекта культурного наследия федерального значения (ансамбль) "Археологический комплекс "Фанагория" VI в. до н.э. - XI в. н.э." (далее - комплекс "Фанагория") расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Сенной, 1-2 км западнее окраины поселка, расположен спорный земельный участок, который принадлежит на праве собственности обществу.

Музей, полагая регистрацию права собственности обществом незаконной, 20.02.2018 направил в адрес Росимущества письмо N 20 для обеспечения защиты законных интересов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росимущества в суд с настоящим исковым заявлением.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). При оспаривания сделки и заявления требований о применении последствий ее недействительности лицом, не являющимся стороной данной сделки, таковое должно обосновать наличие законного интереса в оспаривании и указать, какие именно права истца будут восстановлены в случае признания сделки недействительной.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки занятые объектами археологического наследия ограничиваются в обороте.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 73-ФЗ (в применимой редакции) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся, в том числе объекты, объекты, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Так, ансамблями являются четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи.

В соответствии со статьей 4 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

-объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

-объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

-объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона N 73-ФЗ).

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Правилами статьи 49 Закона N 73 определено, что в случае, если в пределах земельного участка или участка водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта собственник земельного участка или пользователь им либо водопользователь владеет, пользуется или распоряжается принадлежащим ему участком с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия (часть 1).

Между тем, указанной статьей установлено, что объект археологического наследия и земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (часть 2). Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности (часть 3).

В соответствии со статьей 50 Закона N 73 объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Объекты культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объекты археологического наследия относятся к землям историко-культурного назначения (ч. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Таким образом, спорный земель участок имеет историко-культурное назначение и относится к землям особо охраняемых территорий в силу закона.

Более того, на отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность (часть 3 статья 99 Земельного кодекса), а в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель (часть 4 статья 99 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков (прав землевладельцев, и иных землепользователей).

Данный способ защиты прав правообладателей земельных участков также закреплен в статье 60 Земельного кодекса, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовую заинтересованность истца в оспаривании договора купли-продажи спорного земельного участка, так как такая сделка прямо нарушает права надлежащего собственника земельного участка, чьи полномочия осуществляет истец.

Истец в обоснование факта нахождения спорного земельного участка в пределах комплекса "Фанагория" ссылается на следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (пункт 8) утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения (приложение N 1). В этот список вошло городище Фанагория, расположенное близ пос. Сенного, на берегу Таманского залива. Названное постановление дополнено (частично изменено) постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624, которым утверждено приложение N 1 (памятники археологии), с включением в него некрополя "Фанагория" (VI век до н.э. - XI век н.э.), расположенного близ пос. Сенного, на берегу Таманского залива, на территории городища "Фанагория".

В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В пункте 2 названного Указа установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, приведенные в приложении N 1 постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 с дополнениями, содержащимися, в том числе, и в постановлении Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

В силу приведенных нормативных актов комплекс "Фанагория" (ранее - городище (некрополь) "Фанагория") является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Князева Ю.А., подготовленное на основании определения суда от 02.11.2018 (т.2, л.д.99-100). В рамках проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4 расположен на территории береговой полосы Черного моря (Таманского залива) и имеет наложение на первую зону горно-санитарной охраны (зону строго режима) курортов местного значения, а также на объект и охранные зоны объекта археологического наследия федерального значения (памятника археологии) "Фанагория", занесенные в ГКН.

Как следует из градостроительного заключения от 16.08.2006 N 1760 (т.1, л.д. 61-63) спорный земельный участок расположен в пределах охранной зоны памятника археологии (комплекс "Фанагория" - городище). При этом использовать участок возможно под выпас, производство земляных работ на глубину не более 0,2 м.

Согласно учетной карты объекта, представляющего собой историко-культурную ценность в отношении комплекса "Фанагория". Так, в примечании указано, что в границах указанного комплексы, расположены земельные участки различных категорий земель, в том числе, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4, относящийся к землям запаса (т.1, л.д.80-83).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный участок расположен в границах комплекса "Фанагория".

В статье 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя (в том числе) согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима (подпункт 5 пункта 2).

В соответствии со статьей 34 Закона N 73-ФЗ охранной зоной объекта культурного наследия признается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Исходя из представленных в материалы дела сведений о правовом режиме использования земельных участков и градостроительных регламентов на территории охранной зоны комплекса "Фанагория", особый его режим установлен с учетом запрещения строительства, ограничения капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства, ограничения хозяйственной деятельности, в том числе, запрет размещения или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов.

Согласно договору купли-продажи от 03.08.2007 N 1457 спорный земельный участок предоставлен ООО "Приморск" для жилищного строительства рекреационного назначения, что прямо противоречит требованиям, предъявляемым к деятельности, связанной с освоением территории комплекса "Фанагория", и категории земель, к которым относится спорный земельный участок (земли запаса).

Как было указано, земельные участки земель историко-культурного назначения, к категории которых относится спорный участок и на которых расположены объекты археологического наследия, не изъяты из оборота в силу закона.

Вместе с тем, законом установлено правило, согласно которому, такие земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения условий, установленных Законом N 73-ФЗ для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Как установлено судом первой инстанции, спорный договор купли-продажи не содержит условий о том, что общество приняло на себя обязательства по сохранению комплекса "Фанагория".

Пункт 3 статьи 52 и статья 53 Закона об объектах культурного наследия регулируют положения об ограничении при использовании земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, а именно, согласование в порядке, установленном 4 ст. 35 Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, в пределах которого располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанного Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение землеустроительных, земляных строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия).

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия, в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера, спорный земельный участок также расположен на территории береговой полосы Черного моря (Таманского залива) и имеет наложение на первую зону горно-санитарной охраны (зону строго режима) курортов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным законодательством, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. Запрещается также приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, действующим земельным законодательством не установлены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N 305-ЭС15-4893).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный земельный участок ограничен в обороте также в силу расположения в границах береговой полосы Черного моря (Таманского залива), в связи с чем, не может быть предоставлен в частную собственность.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена ненадлежащим субъектом, что означает ее ничтожность.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера являются предположительными, указанное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергнуты иными надлежащими доказательствами, ходатайства о проведении экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи N 1457 от 03.08.2007 противоречит требованиям закона, установленным к категории земель историко-культурного назначения, что также означает его ничтожность.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (часть 2 статья 166 Гражданского кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 78 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-63).

В соответствии с пунктом 79 указанного постановления суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Истец также просит признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501006:4, в связи с чем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных разъяснений следует, что правовая квалификация спорных правоотношений является прерогативой суда, который, исходя из фактических обстоятельств дела и правовых позиций сторон, самостоятельно должен определить предмет рассматриваемого спора и разрешить существующий спор на основании подлежащих применению норм права.

В абзаце третьем пункта 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных правоотношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, в случае прекращения ипотеки или иного обременения имущества), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой требование о признании зарегистрированного обременения отсутствующим (об аннулировании соответствующей записи в реестре) может быть расценено как одно из последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции требование о признании права общества в отношении спорного земельного участка отсутствующим расценил как требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки и признал его подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения (виндикации), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В постановлении от 21.04.2003 N 6-п Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Гражданскому кодексу лицо, полагающее нарушенными свои вещные права, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу названной нормы, при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Условием удовлетворения виндикационного иска является нахождение истребуемой вещи (земельного участка) во владении ответчика. В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Способом защиты в этом случае является возврат сторон в первоначальное положение - возвращение полученного по сделке. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. При таких обстоятельствах, спор в рамках настоящего дела подлежит урегулированию нормами главы 9 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находится во владении музея; общество к освоению спорного земельного участка не приступало (протокол судебного заседания от 26.12.2018 (т.2, л.д. 107)).

Отказывая в применения срока исковой давности, суд первой инстанции указал следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (часть 1 статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной оспариваемой сделки и фактически узнал о нарушении права собственности из письма музея от 20.02.2018 N 20 об исполнении распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 N 629-р.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция, в силу которой применение исковой давности без учета конкретных обстоятельств дела лишает возможности защитить нарушенные права в судебном порядке, ограничив тем самым доступ к суду, а также является препятствием к надлежащему осуществлению правосудия.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление зарегистрировано в канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края 11.05.2018, в связи с чем, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Представленные суду апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, письменные пояснения и дополнительные доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Приложенные к дополнительным пояснениям от 27.09.2019 обществом платежные поручения не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-17847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов