Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 07АП-7061/17

город Томск

4 октября 2019 г.

Дело N А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Алексиевская" Максимова Владимира Александровича (N 07АП-7061/2017(17)) на определение от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2016 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка) по заявлению конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания Заречная", Федоринова Дмитрия Владимировича, Елькина Владимира Феликсовича.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Угольная компания Заречная": Рогова О.А. по доверенности от 01.08.2019;

от Елькина В.Ф.: Дорошкевич Е.М. по доверенности от 09.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве акционерное общество "Шахта "Алексиевская" (далее- АО "Шахта "Алексиевская", должник) его конкурсный управляющий Максимов В.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" в размере 324 042 421, 67 руб.

Определением от 20.02.2019 привлечены в качестве соответчиков Федоринов Дмитрий Владимирович и Елькин Владимир Феликсович.

15.04. 2019 конкурсный управляющий уточнил требования, просил взыскать солидарно с ООО "УК "Заречная" и Федоринова Д.В. 134 515 210,12 руб. убытков, взыскать солидарно с ООО "УК "Заречная" и Елькина В.Ф. 53 916 773,66 руб. убытков в конкурсную массу должника.

Определением от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская", о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания Заречная", Федоринова Дмитрия Владимировича, Елькина Владимира Феликсовича.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22.07.2019 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская".

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, в результате ненадлежащего исполнения контролирующими должника лицами - ООО "УК "Заречная" и руководителями в процедуре наблюдения обязанности по своевременной уплате налогов и взносов впоследствии в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий вынужден был обратиться с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения требований.

Федоринов Д.В., Елькин Д.В. в представленных отзыве и возражениях на апелляционную жалобу, опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "УК "Заречная", Елькина Д.В. просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для

рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом, обязанности единоличного исполнительного органа (Управляющей организации) АО "Шахта "Алексиевская" с 24.10.2014 г. исполняло ООО "Угольная компания "Заречная" на основании договора N 1/10/2014 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.7, 3.8 договора Управляющая организация представляет АО "Шахта "Алексиевская" (Управляемая организация) в отношениях с физическими и юридическими лицами, осуществляет оперативное руководство деятельностью Управляемого общества, самостоятельно осуществляет административно-распорядительную работу по управлению производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности Управляемой организации; распоряжается имуществом и средствами Управляемого общества в соответствии с законодательством; открывает расчетные и иные счета в банках для хранения средств и осуществления всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций.

В период 2016-2017 гг. оперативное руководство АО "Шахта "Алексиевская" осуществляли: Федоринов Дмитрий Владимирович (с 01.12.2015 г. по 16.11.2017 г.), Елькин Владимир Феликсович (с 29.09.2017 г. по 07.11.2017 г.).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неоднократные нарушения сроков уплаты налога на доходы физических лиц в процедуре наблюдения, в результате ненадлежащего исполнения контролирующими должника лицами - ООО "УК "Заречная" и руководителями обязанности по своевременной уплате налогов и взносов, в связи с чем, впоследствии в процедуре конкурсного производства вынужден был обратиться с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из недоказанности заявителем совокупности оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в виде взыскания убытков.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя - конкурсного управляющего должником.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, участника общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В подпункте 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1, 3 статьи 24 НК РФ).

Согласно положениям пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал на установление им неоднократного нарушения сроков уплаты налога на доходы физических лиц, в процедуре наблюдения в период с 01.06.2017 г. по 31.10.2017 г. возникла задолженность в размере 24 995 642 руб. по обязательным платежам, относящимся ко второй очереди текущих платежей (НДФЛ), а также начислены пени в размере 3 976 919,92 руб., должник привлечен к ответственности в виде штрафов в размере 9 109 522,85 руб.

В ходе конкурсного производства оплачена задолженность по НДФЛ на сумму 24 995 642 руб.

Также в период с 01.05.2016 г. по 31.10.2017 г. образовалась задолженность в размере 249 692 213,49 руб. по взносам на обязательное пенсионное страхование, начислены пени в размере 36 268 123,41 руб.

За период конкурсного производства оплачена задолженность по взносам 236 706 480,59 руб., долг составил 12 985 732,90 руб.

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 70 АПК РФ, установив осуществления должником производственной деятельности, поступление в конкурсную массу денежных средств от реализации угля, так, в отчете о ходе конкурсного производства от 28.12.2018 г. отражена сумма полученных денежных средств от взыскания дебиторской задолженности 1 149 450 228,76 руб., сведения о размере израсходованных денежных средств 1 013 772 853 руб. (в реестре текущих платежей отражена сумма 1 378 500 454,98 руб.), пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем отсутствия достаточных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности в конкурсном производстве, а равно того, что задолженность возникла вследствие субъективных причин и не могла быть погашена впоследствии, когда деятельность должника была возобновлена.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности материалами дела совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, является обоснованным, в связи с чем, суд правомерно отка-

зал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Шахта "Алексиевская", не опровергают правильности применения судом первой инстанции норм права, а выражают несогласие с изложенными в определении выводами, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

При проверке законности принятого определения нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Алексиевская" Максимова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова