Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-25677/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-60279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Попко Н.С. по доверенности от 03.09.2019

от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25677/2019) ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-60279/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района"

к ГЖИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" (ОГРН: 108984718165, адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 131; далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКС N 1 Красносельского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении N 677/19 за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 1 Красносельского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по поддержанию эксплуатационных показателей пассажирского лифта; грузовой и пассажирский лифты требуют проведения капитального ремонта, указанное оборудование включено в программу капитального ремонта на 2018-2020 гг.; Общество просит отменить постановление Инспекции, признав правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 1 Красносельского района" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ходатайство представителя Общества о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" от 22.07.2019 апелляционным судом отклонено, поскольку указанный документ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, невозможность его предоставления суду первой инстанции заявителем не обоснована.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.03.2019 главным специалистом Инспекции на основании распоряжения N 02/213-р от 05.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, находящимся в управлении заявителя на основании договора управления многоквартирным домом N112 от 18.12.2017, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 26.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: грузовой лифт (рег. N 09492) и пассажирский лифт (рег. N 09491) находятся в неисправном состоянии. Согласно актам периодического технического освидетельствования лифтов от 13.12.2018, проведенного специализированной организацией, выявлены нарушения ГОСТ Р 53783-2010 в техническом состоянии лифтов рег. N 09492, N 09491. Грузовой лиф рег. N09492 выведен из эксплуатации. Лицензиатом необходимые меры по устранению нарушений, указанных в актах периодического освидетельствования лифтов, не приняты, то есть нарушен пункт 5.10.2 Правил N 170.

По результатам проверки составлен акт N 02/213-р от 06.03.2019, произведена фотофиксация нарушений. 12.04.2019 в присутствии представителя заявителя в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 02/213-р от 12.04.2019.

Определением от 18.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.04.2019 в 15 час. 40 мин.

24.04.2019 заместителем начальника Инспекции Матюхиным В.В. в присутствии уполномоченного представителя заявителя вынесено постановление N 677/19 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11.1 Правил).

Согласно пункту 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме являются: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 26 осуществляется ООО "ЖКС N 1 Красносельского района".

Факт несоблюдения Обществом требований по техническому обслуживанию и ремонту лифтов установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки причин аварии, поломки или хищения на лифте от 05.10.2018, перечнем заявок по лифту на 21.05.2019 (л.д.35), актом от 06.03.2019 N 02/213-р и материалами фотофиксации (л.д.78-82), протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований по надлежащему содержанию и ремонту лифтов.

С учетом изложенного состав вмененного административного правонарушения административным органом доказан.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не пропущен.

Оценив характер, объект посягательства и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Выявленные в ходе проверки нарушения содержания жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные и безопасные условия проживания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., что составляет минимальную санкцию инкриминируемой статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление ГЖИ признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что требуется проведение капительного ремонта лифтов дома, подлежит отклонению апелляционным судом. Факт включения лифтов в региональную программу капительного ремонта не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, а свидетельствует о периоде времени, в течение которого будет поведен капитальный ремонт лифта.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 170 предельные сроки устранения неисправности лифта составляют не более 1 суток.

Обществу на момент проведения проверки Инспекцией было известно, что лифты в МКД требуют проведения ремонта и устранения неисправностей, что подтверждается обращениями граждан, актами периодического технического освидетельствования лифтов от 13.12.2017, от 13.12.2018 (л.д.16-20), при этом перечисленные в указанный актах неисправности (сломанный пластик ограждения, следы протечек на стенах и потолке, отсутствие крышки, обеспечивающей защиту от прямого прикосновения и т.д.) не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта лифтового оборудования.

Факт включения лифтов в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чекистов, д.26, лит.А в перечень лифтов, подлежащих ремонту или замене в период с 2018 по 2020 г.г. не свидетельствует о том, что у Общества, как у управляющей организации МКД, отсутствует обязанность по их поддержанию в надлежащем техническом состоянии до замены либо капительного ремонта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2019 года по делу N А56-60279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало