Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 19АП-6257/19

г. Воронеж

4 октября 2019 г.

Дело N А08-3456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей: Малиной Е.В.,

Миронцевой Н.Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пивстар" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2019 по делу N А08-3456/2019 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пивстар" (ИНН 3128045000, ОГРН 1033109215215) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивстар" (далее - ООО "Пивстар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) об отмене постановления от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении N 08-19/209-3ю, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2019 требования Общества удовлетворены частично, оспоренное постановление признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., размер штрафа снижен до 75 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Пивстар" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что алкогольная продукция по спорным товарно-транспортным накладным была принята водителем ООО "Пивстар" 22.01.2019 после доставки продукции в торговые точки, однако в связи с тем, что транспортное средство прибыло на склад ООО "Пивстар"" поздно вечером, после окончания работы склада, фактическая приемка товара на складе была произведена утром 23.01.2019. По мнению Общества, данный факт подтверждается приходными складскими ордерами от 23.01.2019 и Общества исполнило свои обязанности по предоставлению заявки о фиксации в Единой государственной информационной системе (далее - ЕГАИС) информации о получении алкогольной продукции, фактически полученной на складе ООО "Пивстар" 23.01.2019.

По мнению, Общества, объяснения представителей ООО "Пивстар" несостоятельны, поскольку лица давшие объяснения не имеют отношения к работе склада, не знали и не могли знать о дате фактического поступления товара на склад, при даче объяснений они также исходили из даты составления ТТН.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением проведен анализ товаросопроводительных документов, представленных ООО "Пивстар" по возвратам алкогольной продукции, и сведений, содержащихся в ЕГАИС-УТМ об объемах возврата алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом п.п.1,4 ст.14 и п.1 ст.26 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в том числе нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте, выразившееся в искажении данных об алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС-УТМ. Расхождение между отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ЕГАИС-УТМ по состоянию на 23.01.2019 и данными ведомости товара на складе по состоянию на 23.01.2019 составило 211 бут.

Возвраты в количестве 235 штук по ТТН ВН1-000004 приняты на склад 21.01.2019 по ТТН ВН1-000013, ВН1-000015, ВН1-000016, ВН1-000023 приняты на склад 22.01.2019, зафиксированы в ЕГАИС 23.01.2019; бой склада, списанный в ЕГАИС в количестве 24 штук, в бухгалтерском учете был отражен 23.01.2019 актом списания товара N ОП00000034.

По факту выявленного нарушения 07.03.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 08-129/209-1Ю об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ (л.д. 15-21).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, МРУ Росалкогольрегулирования 20.03.2019 вынесено постановление N 08-19/209-3ю о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Пивстар" оспорило его в арбитражном суде.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения его от ответственности, однако, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа до 75 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Протокол от 07.03.2019 N 08-19/209-1Ю об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, постановление от 20.03.2019 о назначении административного наказания вынесено должностными лицами Управления в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий. Нарушений в указанной части судом не установлено.

Также Общество извещением от 07.02.2019 и определением от 07.03.2018, полученными представителями Общества 07.02.2019 и 07.03.2019 соответственно, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 77, 86).

Следовательно, порядок привлечения ООО "Пивстар" к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая доводы Общества относительно отсутствия в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (часть 1). Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), а также Правилами учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 (далее - Правила N 380) и Порядком представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, утвержденным приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 (далее - Порядок N 149).

Пунктом 4 Правил N 380 установлено, что учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) (далее - технические средства).

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации) и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, установлено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарно-транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом. Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Организация-получатель на основании товарно-сопроводительных документов обязано подтвердить данные сведения в заявках о фиксации в ЕГАИС.

Согласно п. 5.2.1. Порядка заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции Приложения N 5 к Приказу от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1 и п. 2.1 ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ в день фактического получения продукции.

В рассматриваемом случае, возврат товара по ТТН ВН1-000004 принят на склад 21.01.2019; ПО ТТН ВН1-000013, ВН1-000015, ВН1-000016, ВН1-000023 - 22.01.2019., при этом указанные возвраты зафиксированы ООО "Пивстар" в ЕГАИС 23.01.2019.

Факт совершения ООО "Пивстар" административного правонарушения подтверждается, в том числе, представленными материалах дела актом снятия остатков от 04.02.2019 N У1-а77/08 (л.д. 135-140), счетами-фактурами, товарно-транспортными документами (л.д. 110-132) Указанное также подтверждается пояснениями законного представителя Общества данным в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 76, 87).

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на приходные складские ордера от 23.01.2019 не принята арбитражным судом, поскольку эти документы носят односторонний характер и противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Действия уполномоченного лица Общества (водителя) по приему товара были осуществлены 22.01.2019.

Поскольку Общество, обладая лицензией на осуществление производства, хранения и поставок алкогольной продукции, осуществляло указанную деятельность с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанного порядка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить примененное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., уменьшив его до 75 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Выводы суда первой инстанции в этой части сторонами не обжалуются, а потому оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, в силу ст. 30.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 310-АД18-236 по делу N А54-3700/2017, проверяя законность судебного акта по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, суд вышестоящей инстанции не вправе ухудшить положение указанного лица.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2019 по делу N А08-3456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина Н.Д. Миронцева