Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-6971/15

г. Чита

04 октября 2019 г.

Дело N А19-14009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глотова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, по делу N А19-14009/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" (ОГРН 1073831000099 ИНН 3831004592, адрес: 666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленрабочих, д. 37) к обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтетранс" (ОГРН 1113850031426 ИНН 3811152828, адрес: 666702, Иркутская область, г. Киренск, мкр. Мельничный, кв-л. Экспедиция, д. 10) о взыскании 379 263 руб. 95 коп. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтетранс" о взыскании 323 007 руб. 00 коп. - основного долга, 56 186 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 26 октября 2015 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Севернефтетранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" взыскано 323 077 руб. 75 коп. - основного долга, 56 186 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 379 263 руб. 95 коп.

05 апреля 2016 года по делу N А19-14009/2015 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серия ФС N 006693714.

13 мая 2019 года от Глотова Николая Владимировича поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявления Глотова Николая Владимировича отказано.

Не согласившись с определением суда, Глотов Николай Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что на основании соглашения об отступном N 3 от 15.03.2019 заявитель имеет право на получение дебиторской задолженности в размере 79 575 руб. 72 коп. и 71 003 руб. 62 коп., т.е. в размере 150 579 руб. 34 коп. от суммы, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-14009/2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Глотова Николая Владимировича о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Свой вывод суд мотивировал тем, что из представленного соглашения об отступном следует, что основанием возникновения обязательства общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" перед Глотовым Н.В. является:

а) определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2015 по делу N А19-8862/2014;

б) определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2016 по делу N А19- 8862/2014.

Указанные определения суда от 26.10.2015 и 14.09.2016 по делу А19-8862/2014 не содержат ссылок на судебные акты по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не согласен с такой мотивировкой суда первой инстанции, поскольку в качестве оснований для подачи заявления было указано соглашение об отступном N 3 от 15.03.2019, а не названные определения, что само по себе предусматривало необходимость оценки судом условий данного соглашения. Однако считает возможным не отменять и не изменять обжалуемое определение ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления Глотова Николая Владимировича о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Так, в обоснование заявления указано на заключенное между Глотовым Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" соглашение об отступном N 3 от 15.03.2019, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет Глотову Н.В. отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения указанного в пункте 1.2 соглашения обязательства общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" перед Глотовым Н.В., согласно которому требование Глотова Н.В. включено в реестр требований кредиторов должника в составе 3 очереди удовлетворения.

На основании данного соглашения заявителю передана доля в дебиторской задолженности ООО "Севернефтетранс" в размере 27,14% от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, по определению суда от 26.10.2015, в размере 24,21% от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, по определению суда от 14.09.2016. В данном случае упоминаются судебные акты Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8862/2014. Стоимость данного имущества составляет 293 258,29 руб., причитающаяся заявителю доля составляет 79 575 руб. 72 коп. и 71 003 руб. 62 коп. соответственно.

Как видно из пункта 2.1 предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении части требования путем предоставления отступного, находящегося в электронном деле и поступавшего в суд вместе с заявлением, дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление", которую предлагается передать в качестве отступного заявителю, указана в приложении N 1. В приложении N 1, также представленном в электронное дело, указано на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-14009/2015, размер требований указан 293 258 руб. 29 коп.

Соответственно, заявитель полагал, что на основании соглашения об отступном N 3 от 15.03.2019 имеет право на получение дебиторской задолженности в размере 79 575 руб. 72 коп. и 71 003 руб. 62 коп., т.е. в размере 150 579 руб. 34 коп. от суммы, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-14009/2015.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны правопреемником лишь в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении ввиду перемены лиц в обязательствах.

Перемене лиц в обязательствах посвящена глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как отступное - это прекращение обязательств, ему посвящена статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации главы 26 Кодекса.

Заключение соглашения об отступном (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно о прекращении обязательств не является основанием для замены стороны правопреемником в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не является переменой лиц в обязательствах, например, ввиду уступки права требования долга (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что соглашение об отступном N 3 от 15.03.2019 заключено в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей погашение требований кредиторов путем предоставления отступного, т.е. на основании специального закона и в ходе конкурсного производства, апелляционный суд не может иначе квалифицировать данное соглашение.

Также по смыслу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса.

Дебиторская задолженность относится к имуществу и отчуждается аналогичным образом.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется с применением конкурсных процедур, которых при заключении соглашения об отступном N 3 от 15.03.2019 не проводилось, соответственно, не имела место уступка прав требования. Соответственно, перемена лиц в обязательствах не произошла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать соглашение об отступном N 3 от 15.03.2019 основанием для перемены лиц в обязательствах, что по правилам части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяло бы заменить сторону правопреемником, а именно заменить общество с ограниченной ответственностью "Киренское пассажирское управление" на взыскателя Глотова Н.В. на сумму 150 579 руб. 34 коп. из размера 379 263 руб. 95 коп. - суммы, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-14009/2015, или из размера 293 258 руб. 29 коп., как это указано в названном соглашении об отступном. В связи с этим заявление удовлетворению не подлежало.

Учитывая, что судом отказано Глотову Н.В., определение по приведенным выше мотивам подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплата которой не предусмотрена, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года по делу N А19-14009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Глотову Николаю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14 августа 2019 года (операция 4).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев